I was waiting for this kind of posts ……

Ένας καλός μάνατζερ πληρώνεται ο,τι ζητήσει. Μπορεί να διεκδικεί μισθό “προστιθεμένης αξίας” γιατί είναι αποδοτικός. Δηλαδή παραγωγικός.

Άρα, για το μάνατζμεντ, η παραγωγικότητα αμοίβεται. Αλλά δεν είναι η ίδια με την “παραγωγικότητα” του εργάτη. Οποιοσδήποτε άσχετος, άνεργος, λαθρομετανάστης ή ακόμα και ρομπότ μπορεί να εκτελέσει το άμυαλο έργο της παραγωγήγς. Άρα δεν υπάρχει και πολύ ζήτηση για εργατικό δυναμικό. Totally buyer’s market.

Οπότε τί δουλέιά κάνει ο μάνατζερ για να αξίζει την αμοιβή του;
1) Δημιουργεί ζήτηση (μαρκετιγκ, διαφήμηση, λαδώματα, κονέ, κλπ.)
2) Κουμαντάρει τους εργάτες να μη σηκώνουν μύτη.
3) Αν είναι πολύ καλός, κλέβει την εταιρία, ή το pot των συντάξεων (με νόμιμο πρόσχημα πάντα, γιαυτὀ είναι και καλός μάνατζερ), και μοιράζεται τα λάφυρα με τους συναδέλφους του.

Αυτός είναι η αληθινή “παραγωγική δύναμη”, και φυσικά αμοίβεται ανάλογα με την παραγωγικότητά του.
Και πολύ σωστά!

Δεν είναι οτι δεν ισχύει η σχέση παραγωγής-αμοιβής, αλλά μου φαίνεται έχει αλλάξει η [b]έννοια[/b] της παραγωγής.

”Allo h analysh sto kefalaio ki allo oi apopseis toy marx peri epanastashs.”

Λάθος ο Μαρξ έγραψε το Κεφάλαιο ακριβώς για να δείξει ότι αναπόφευκτα η Γη θα γίνει Κόκκινη. Εργασιακή θεωρία της αξίας -> υπεραξία -> άρα εκμετάλλευση (χωρίς υπεραξία δεν υπάρχει εκμετάλλευση όπως την εννοεί ο Μαρξ) -> άρα επανάσταση -> άρα Σοσιαλισμός. Με ρώτισες από που έβγαλα το συμπέρασμα ότι η θεωρία του Μαρξ έχει αποδειχθεί λάθος. Το πρώτο πράγμα που με έβαλε σε υποψίες ήταν ότι ο Σοσιαλισμός έφερε φτώχεια, μιζέρια και ανελευθερία αντί για ευημερία, αργότερα ότι τελικά κατέρρευσε αντί να κυριαρχήσει. Αυτά με έβαλαν σε σκέψεις και υποπτεύθηκα ότι τελικά δεν είχαν και τόσο στέρεες βάσεις αυτά του τα συμπεράσματα και κοίταξα για την υπεραξία και ύστερα για την εργασιακή θεωρία της αξίας. Αυτό ήταν το προσωπικό μου μονοπάτι, από το τέλος προς την αρχή… στην πραγματικότητα όμως έγινε πρώτα το debunking της εργασιακής θεωρίας της αξίας από τους νεοκλασσικούς οικονομολόγους στα τέλη του 1800(*), μετά έδειξαν γιατί ο σοσιαλισμός δεν μπορεί να παράξει ευημερία(**) και τέλος γιατί θα κατέρρεε (πριν καταρρεύσει).

Έγραψα 3 ολόκληρα posts με παραδείγματα γιατί είναι λάθος η ΕΘΑ και γιατί το να παράξεις παραπάνω δεν μεταφράζεται αυτόματα σε μεγαλύτερο μισθό. Παρέθεσα και ένα λινκ στο οποίο περιγράφω γιατί είναι λάθος η ΕΘΑ πιο αναλυτικά. Αν δεν σου φτάνουν όλα αυτά και δεν έχεις πειστεί ακόμα, ρώτα τον Tero που τα διδάχτηκε και πρόσφατα στις “Αρχές Οικονομικής Θεωρίας” να στα πεί καλύτερα. :-Ρ

”Milas gia to trito kosmo les kai einai zoa.”
Πότε ακριβώς το έκανα αυτό;

Monos sou paradexesai oti oi misthoi peftoyn se ena tomea logo antagonismou me mia ypoanaptykth xora opou den yparxoyn nomoi gia tis ergasiakes sxeseis.

Ε και; Αυτό δείχνει ότι ισχύει ο νόμος της προσφοράς και της ζήτησης. Ανεξάρτητα από το αν υπήρχαν νόμοι ή όχι κάποιες πολυεθνικές θα πήγαιναν εκεί που θα έβρισκαν πιο φτηνή εργασία. Να τονίσω βέβαια ότι ο αριθμός των ανθρώπων των οποίων αυξάνεται ο μισθός (στις αναπτυσσόμενες χώρες) ξεπερνά κατα πολύ τον αριθμό των ανθρώπων που τους μειώνεται (ανεπτυγμένες).

Oi anaptygmenes xores de tha mporoysan na einai anaptygmenes xoris epanastaseis an olh h viomhxaNIKH PAragogh den phgaine ston trito kosmo.

Το 1870 στις Ηνωμένες Πολιτείες, το 47,6% των εργαζομένων απασχολούνταν στην γεωργία. Το 2002 ο αριθμός αυτός είχε πέσει στο 1,7%. Όχι γιατί η παραγωγή αγροτικών προϊόντων μεταφέρθηκε στον τρίτο κόσμο (δυστυχώς και αυτός είναι ένας από τους λόγους που είναι φτωχές και γι’ αυτό πρέπει να καταργηθούν όλα τα εμπόδια που θέτουν οι ανεπτυγμένες χώρες στα προϊόντα τους), αλλά λόγω τεχνολογίας, αυξημένης παραγωγικότητας, προσφοράς και ζήτησης στην αγορά εργασίας etc. Το ίδιο έγινε και για την πλειοψηφία των άλλων εργασιών. Ο λόγος που οι ανεπτυγμένες χώρες καταναλώνουν το 80% του συνολικού πλούτου είναι διότι παράγουν το 80% του υπαρκτού πλούτου. Και αυτό λόγο του οικονομικού συστήματος που έχουν, τον καπιταλισμό. Όσες χώρες υιοθετούν τον καπιταλιστικό τρόπο παραγωγής, δλδ παράγουν πλούτο, λαμβάνουν μέρος και στην κατανάλωση του και οδεύουν προς την ευημερία.

”The only way to save this zero-sum theory would be to find the wreckage of some incredibly advanced spacecraft that we emptied 200 years ago. But not even that would save the theory. Because we would still have to explain from whom the aliens had stolen their resources.”
”Pantos h analysh toy sto kefalaio einai episthmonikh.”

Ήταν, δεν είναι. Το ίδιο ήταν και ότι ο ήλιος γυρίζει γύρω από την Γη. Τώρα έχει το ίδιο status που έχει η θεωρία της επίπεδης Γης. Όλοι γνωρίζουν ότι η ΕΘΑ (η βάση στην οποια στηρίζεται όλη η μαρξιστική κοσμοθεωρία) είναι αντιεπιστημονική εκτός των Μαρξιστών και αυτό διότι δεν μπορούν να πιστέψουν ότι ο Προφήτης τους θα μπορούσε να κάνει λάθος, όχι επειδή έχουν επιχειρήματα.

(*) για την ακρίβεια το 1870, λές γι’αυτό ο Μάρξ λίγο πριν πεθάνει (1883) δήλωσε ότι δεν ήταν Μαρξιστής; :ΡpP

(**) The theory of economic calculation shows that in the socialistic community economic calculation would be impossible. - Ludwig von Mises

ΥΓ: ωραία τα ad hominem, μήπως είσαι Μαρξιστής; Ήταν η αγαπημένη τακτική του Δασκάλου και των επιγόνων του.

“Thus Marxism protects itself against all unwelcome criticism. The enemy is not refuted: enough to unmask him as a bourgeois.*24 Marxism criticizes the achievements of all those who think otherwise by representing them as the venal servants of the bourgeoisie. Marx and Engels never tried to refute their opponents with argument.
…
Their polemic is directed never against the argument of the opponent, but always against his person.” - Mises

δεν δικαιουται αλλα θα την λαβει. Γιατι ο συγγραφεας του αρθρου αυτο λεει με λιγα λογια: Οι μισθοι ανεβαινουν βραχυπροθεσμα, οταν ανεβουν τα κερδη της επιχειρησης, οχι αν ανεβει η παραγωγικοτητα. Γιατι αν ανεβει η παραγωγικοτητα μονο σε εναν κλαδο μπορει η ζητηση να μεινει σταθερη και ετσι να πεσουν οι τιμες! Σκεφτειτε το εξης: στην παραγωγη οθονων TFT η παραγωγικοτητα ανεβαινει εκθετικα και οι τιμες ομως πεφτουν ταχυτατα! Μαντεψτε τι γινεται με τα κερδη των εταιρειων και τους μισθους των εργαζομενων… Μακροπροθεσμα βεβαια λεμε, οτι αν ανεβει η παραγωγικοτητα σε ολη την οικονομια θα ανεβει και η ζητηση, ετσι ωστε μακροπροθεσμα θα πρεπει να υπαρχει καποια συσχετιση παραγωγικοτητας και μισθων στην συνολικη οικονομια.

Τα προβληματα των οικονομικων θελουν αναλυση προσφορας ΚΑΙ ζητησης γιατι εχουμε να κανουμε με φαινομενα ισορροπιας οπου δρουν πολλεεεες δυναμεις. Να αναλυεις μονο μια δυναμη, ειναι ελκυστικο στον ασχετο που λεει και το αρθρο, αλλα εν τελει ειναι και απλα λαθος!
Κλασικο παραδειγμα ειναι το αινιγμα με το νερο και το διαμαντι: Πως γινεται το νερο που εχει καθολικη ζητηση στον κοσμο να ειναι τοσο πιο φτηνο απο τα διαμαντια που τα ζητανε λιγοι? Ε η απαντηση δεν ειναι οτι το διαμαντι θελει πολλη δουλεια για να εξορυχθει, η απαντηση ειναι στην σχετικη σπανιοτητα. Υπαρχει ισως χαμηλη ζητηση αλλα και πολλη χαμηλοτερη προσφορα για διαμαντια!
Εδω υπαρχει και μια εξηγηση για την συσχετιση εργασιας και αξιας (ΕΘΑ): τα διαμαντια πραγματικα τα επεξαργαζομαστε πολυ και μαλιστα ειδικοι τεχνιτες. Για αυτο ειναι ακριβα? Ή επειδη ειναι σχετικα σπανια τα επεξεργαζομαστε πολυ? Αν παρω εναν τσιμεντολιθο και τον επεξεργαστω 10000 ωρες θα αποκτησει τοση αξια? Οχι βεβαια. (νταξει ισως για το Μουσειο Μοντερνας Τεχνης Η προσφορα και η ζητηση καθοριζουν την αξια, αυτο ειναι εντελως προφανες ρε παιδια.

Τελος για την κριτικη που μας εγινε οτι αλληλοσυγχαιρομαστε: Θα προτιμουσαμε πολυ εναν ανοιχτο διαλογο και εκτιμουμε πολυ την κριτικη με επιχειρηματα ακομα και αν ειναι στο εριστικο/ειρωνικο στυλ του βατραχου (”τσιμπα ενα αρχιδι” χαχαχα σωστος ο θρασς). Αυτο που δεν μαρεσει πολυ ειναι το: “εχετε αδικο και εισαστε μαλακες αλλα δεν σας λεμε γιατι…”

ΥΓ Βασικα προσωπικα προτιμω το ειρωνικο στυλ γιατι με βαζει σε σκεψεις
ΥΓ2 και γω μπηκα σε σκεψεις γενικα περι ενος θεματος που δεν ειχα ασχοληθει ιδιαιτερα ποτε