Comments on: Και είπε ο Χριστός… http://blog.dontkissthefrog.net/2006/04/24/%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%b5%ce%af%cf%80%ce%b5-%ce%bf-%cf%87%cf%81%ce%b9%cf%83%cf%84%cf%8c%cf%82/ Βαρετά πράγματα που γράφω ενώ θα 'πρεπε να κοινωνικοποιούμαι Thu, 21 Aug 2008 02:33:13 +0000 http://wordpress.org/?v=2.5 By: Ελέφαντας http://blog.dontkissthefrog.net/2006/04/24/%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%b5%ce%af%cf%80%ce%b5-%ce%bf-%cf%87%cf%81%ce%b9%cf%83%cf%84%cf%8c%cf%82/#comment-4317 Ελέφαντας Mon, 08 May 2006 18:54:47 +0000 http://blog.dontkissthefrog.net/2006/04/24/%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%b5%ce%af%cf%80%ce%b5-%ce%bf-%cf%87%cf%81%ce%b9%cf%83%cf%84%cf%8c%cf%82/#comment-4317 stathis δεν κατάλαβα τι εννοείς όταν λες οτι "βάζω ερωτηματικό γιατί η διδαχή έχει νόημα όταν αφορά τη λογική" . εξηγησέ μου και θα σου απαντήσω. Η δε εικόνα που παρουσιάζεις για το τι είναι πίστη είναι υποκειμενική και απέχει απο ένα πετυχημένο ορισμό της πίστης.Η πίστη είναι ο αντίποδας της γνώσης. σημαίνει να αντιλαμβάνεσαι ως πραγματικό κάτι χωρίς να το βλέπεις. Πιστευεις στη ζωή σου περισσότερο απο όσο νομίζεις. Πιστεύουμε τους γονείς μας όταν μας λένε οτι είμαστε παιδιά τους. Πιστεύουμε οτι υπάρχει η Ιαπωνία και ας μην έχουμε πάει να τη δούμε με τα μάτια μας , πιστέυουμε στο δάσκαλό μας στο σχολείο όταν μας διδάσκει ιστορία , την ίδια την ιστορία δεν την έχουμε δεί με τα μάτια μας , δεν έχουμε γνωρίσει απο πρώτο χέρι την αλήθεια της ιστορίας αλλα πιστέυουμε σε αυτήν. Δεν έχω πάει σε άλλο ηλιακό σύθστημα αλλα το γνωρίζω οτι υπάρχει.Θέλεις να μου πείς οτι όλη υτή η γνώση που έχεις εσύ σήμερα για τον κόσμο που σε περιβάλλει είναι ιδωμένη με τα μάτια σου? Και με αυτά που πίστευες? πίστευες πάντα ότι σου έλεγαν? Πως είναι δυνατόν να συγχέεις τα αποτελέσματα της πρακτικής μιας λανθασμένης παιδαγωγίας με την πίστη σαν έννοια ? Άλλο η δεισιδαιμονία και η αβουλία και άλλο η πίστη. Η πίστη είναι τρόπος προσσέγγισης αυτού που δεν μπορείς να δείς με τα μάτια σου. Είναι πραγματικά απλό. Κλείσε τα μάτια σου και ρώτα τον εαυτό σου αν εξακολουθέι να υπάρχει μπροστά σου ο υπολογιστής. Μετά κάντο με κάτι που δεν είσαι βέβαιος οτι το γνωρίζεις. Γιατι δε γίνεται να γνωρίζεις και να πιστέυεις σε κάτι την ίδια στιγμή stathis δεν κατάλαβα τι εννοείς όταν λες οτι “βάζω ερωτηματικό γιατί η διδαχή έχει νόημα όταν αφορά τη λογική” . εξηγησέ μου και θα σου απαντήσω.
Η δε εικόνα που παρουσιάζεις για το τι είναι πίστη είναι υποκειμενική και απέχει απο ένα πετυχημένο ορισμό της πίστης.Η πίστη είναι ο αντίποδας της γνώσης. σημαίνει να αντιλαμβάνεσαι ως πραγματικό κάτι χωρίς να το βλέπεις. Πιστευεις στη ζωή σου περισσότερο απο όσο νομίζεις. Πιστεύουμε τους γονείς μας όταν μας λένε οτι είμαστε παιδιά τους. Πιστεύουμε οτι υπάρχει η Ιαπωνία και ας μην έχουμε πάει να τη δούμε με τα μάτια μας , πιστέυουμε στο δάσκαλό μας στο σχολείο όταν μας διδάσκει ιστορία , την ίδια την ιστορία δεν την έχουμε δεί με τα μάτια μας , δεν έχουμε γνωρίσει απο πρώτο χέρι την αλήθεια της ιστορίας αλλα πιστέυουμε σε αυτήν. Δεν έχω πάει σε άλλο ηλιακό σύθστημα αλλα το γνωρίζω οτι υπάρχει.Θέλεις να μου πείς οτι όλη υτή η γνώση που έχεις εσύ σήμερα για τον κόσμο που σε περιβάλλει είναι ιδωμένη με τα μάτια σου? Και με αυτά που πίστευες? πίστευες πάντα ότι σου έλεγαν? Πως είναι δυνατόν να συγχέεις τα αποτελέσματα της πρακτικής μιας λανθασμένης παιδαγωγίας με την πίστη σαν έννοια ? Άλλο η δεισιδαιμονία και η αβουλία και άλλο η πίστη. Η πίστη είναι τρόπος προσσέγγισης αυτού που δεν μπορείς να δείς με τα μάτια σου. Είναι πραγματικά απλό. Κλείσε τα μάτια σου και ρώτα τον εαυτό σου αν εξακολουθέι να υπάρχει μπροστά σου ο υπολογιστής. Μετά κάντο με κάτι που δεν είσαι βέβαιος οτι το γνωρίζεις. Γιατι δε γίνεται να γνωρίζεις και να πιστέυεις σε κάτι την ίδια στιγμή

]]> By: stathis http://blog.dontkissthefrog.net/2006/04/24/%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%b5%ce%af%cf%80%ce%b5-%ce%bf-%cf%87%cf%81%ce%b9%cf%83%cf%84%cf%8c%cf%82/#comment-4315 stathis Mon, 08 May 2006 15:22:49 +0000 http://blog.dontkissthefrog.net/2006/04/24/%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%b5%ce%af%cf%80%ce%b5-%ce%bf-%cf%87%cf%81%ce%b9%cf%83%cf%84%cf%8c%cf%82/#comment-4315 @ Elephantas Η πίστη από που ξεκινάει; Γιατί πιστεύεις στο Χριστό και όχι στο Μωάμεθ; Ή στο Βούδα ; Απλά έτσι σε έμαθαν. Αυτό είναι πίστη. Να δέχεσαι αδιαμαρτύρητα ό,τι σε δίδαξαν(;) σαν παιδί. Και βάζω ερωτηματικό γιατί η διδαχή έχει νόημα όταν αφορά τη λογική. Τα υπόλοιπα είναι πλύση εγκεφάλου. @ Elephantas

Η πίστη από που ξεκινάει; Γιατί πιστεύεις στο Χριστό και όχι στο Μωάμεθ; Ή στο Βούδα ; Απλά έτσι σε έμαθαν. Αυτό είναι πίστη. Να δέχεσαι αδιαμαρτύρητα ό,τι σε δίδαξαν(;) σαν παιδί. Και βάζω ερωτηματικό γιατί η διδαχή έχει νόημα όταν αφορά τη λογική. Τα υπόλοιπα είναι πλύση εγκεφάλου.

]]> By: Ελέφαντας http://blog.dontkissthefrog.net/2006/04/24/%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%b5%ce%af%cf%80%ce%b5-%ce%bf-%cf%87%cf%81%ce%b9%cf%83%cf%84%cf%8c%cf%82/#comment-4281 Ελέφαντας Fri, 05 May 2006 17:29:42 +0000 http://blog.dontkissthefrog.net/2006/04/24/%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%b5%ce%af%cf%80%ce%b5-%ce%bf-%cf%87%cf%81%ce%b9%cf%83%cf%84%cf%8c%cf%82/#comment-4281 δεν εφαρμόζεται στη συγκεκριμένη περίπτωση γιατι αν δεν υπήρχε το είδος της αδικίας που παρουσιάζεις με το παράδειγμα του βιαστή τότε αναλογικά δεν θα υπήρχε και κανένα άλλο είδος αδικίας με αποτέλεσμα ο άνθρωπος δε θα είχε την Ελευθερία να επιλέξει . Αν δεν είχαμε προβλήματα και μας έσωζε όλους ο θεός τότε λογικά όλοι θα πιστεύαμε ή μαλλον θα γνωρίζαμε οτι υπάρχει θεός και αυτά τα διλλήματα μεταξύ πίστης και γνώσης δεν θα υπήρχαν. Πρέπέι να καταλάβεις οτι όταν μιλάνε οι χριστιανοι πατέρες για ελευθερία αυτό που εννοούν ξεπερνάει σαν έννοια την ελευθερία όπως την ορίζουμε εμείς. Η Ελευθερία προυποθέτει για αυτούς την ταυτόχρονη ύπαρξη καλού και κακού γιατι το ένα προσδιορίζει τι είναι το άλλο. στο παράδειγμα λοιπόν του βιαστή ισχύει το ίδιο που παρουσιάζεται στους πειρασμούς του χριστού στην έρημο. όταν ο διάβολος ζητάει απο τον Ιησού να κάνει θαύματα στο όνομα του θεού εκείνος αρνείται.Γιατί αυτή θα ήταν μια κατάχρηση εξουσίας που θα εξανάγκαζε τον άνθρωπο να πιστέψει. To ίδιο και στον παράδεισο. Γιατι ο θεός αφού είναι πανάγαθος άφησε το φίδι να εξαπατήσει τον άνθρωπο? Γιατι ο άνθρωπος είναι ελευθερος να επιλέξει για τον απλό λόγο οτι είμαστε φτιαγμένοι απο "καλό" και "κακό" , έχουμε τη δυνατότητα και για τα δύο. Για την πνευματικότητα μιας θρησκείας το αρχετυπικό παράδειγμα του Αδάμ και του μήλου του Δέντρου , δεν απέχει απο το ειδικό παράδειγμα του βιαστή . Και μη βιαστείς να ρωτήσεις "το κοριτσάκι τι λάθος επιλογή έκανε τότε ?" γιατι επαναλαμβάνω οτι ο χριστιανισμός δεν είναι ηθικολογία αλλα οντολογία. Βλέπεις , η θρησκεία αυτή μπορεί να εξοργίζει κάποιον που θα ήθελε απο εναν πανάγαθο θεό απλά να κάνει τη ζωή του καλύτερη , αλλα ουσιαστικά είναι απλά λογική και συμβατή με την πραγματικότητα (και αυτό δε θα θέλαμε άλλωστε απο τη θρησκεία?). Μπορείς να αντιδράσεις σε αυτό το θεό αν το θες. Δε συζητάω εδώ αυτό. Απλά προσπαθώ να σου πώ οτι αν και "ακατανόητα" αυτά που θεωρείς ως άτοπα είναι λογικά. Και οτι το λογικό δεν σημαίνει απαραίτητα κατανοητό ή δηνυτικά γνωστό. Διαφωνώ μαζί σου μόνο στο οτι χαρακτηρίζεις παράλογο αυτό που παρουσιάζεται ως υπέρλογο .Θελω να πώ μπορεί να μην είναι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ όλα αυτά αλλα έχουν ένα point ρε γαμώτο το οποίο είναι δύσκολο να το δεί κανείς γιατι συνήθως φρικάρουμε που οι χριστιανοι καίγανε μαίες το μεσσαίωνα και που η εκκλησία είναι γεμάτη απο μαλάκες και άλλα τέτοια. Για αυτό σου λέω ξεκόλλα απο την εικόνα . αν θες να ασχοληθείς με κάτι στο οποίο όντως έχει νοηματικό κενό ο χριστιανισμός τότε κατηγόρησέ τον οτι δεν έχει θεωρία για την προέλευση και την ύπαρξη των ψυχών. Επίσης μπορείς να τον κατηγορήσεις οτι σου απαγορεύει να φάς σκαντζόχοιρο. Δεν κάνω πλάκα :) δεν εφαρμόζεται στη συγκεκριμένη περίπτωση γιατι αν δεν υπήρχε το είδος της αδικίας που παρουσιάζεις με το παράδειγμα του βιαστή τότε αναλογικά δεν θα υπήρχε και κανένα άλλο είδος αδικίας με αποτέλεσμα ο άνθρωπος δε θα είχε την Ελευθερία να επιλέξει . Αν δεν είχαμε προβλήματα και μας έσωζε όλους ο θεός τότε λογικά όλοι θα πιστεύαμε ή μαλλον θα γνωρίζαμε οτι υπάρχει θεός και αυτά τα διλλήματα μεταξύ πίστης και γνώσης δεν θα υπήρχαν. Πρέπέι να καταλάβεις οτι όταν μιλάνε οι χριστιανοι πατέρες για ελευθερία αυτό που εννοούν ξεπερνάει σαν έννοια την ελευθερία όπως την ορίζουμε εμείς. Η Ελευθερία προυποθέτει για αυτούς την ταυτόχρονη ύπαρξη καλού και κακού γιατι το ένα προσδιορίζει τι είναι το άλλο.

στο παράδειγμα λοιπόν του βιαστή ισχύει το ίδιο που παρουσιάζεται στους πειρασμούς του χριστού στην έρημο. όταν ο διάβολος ζητάει απο τον Ιησού να κάνει θαύματα στο όνομα του θεού εκείνος αρνείται.Γιατί αυτή θα ήταν μια κατάχρηση εξουσίας που θα εξανάγκαζε τον άνθρωπο να πιστέψει. To ίδιο και στον παράδεισο. Γιατι ο θεός αφού είναι πανάγαθος άφησε το φίδι να εξαπατήσει τον άνθρωπο? Γιατι ο άνθρωπος είναι ελευθερος να επιλέξει για τον απλό λόγο οτι είμαστε φτιαγμένοι απο “καλό” και “κακό” , έχουμε τη δυνατότητα και για τα δύο. Για την πνευματικότητα μιας θρησκείας το αρχετυπικό παράδειγμα του Αδάμ και του μήλου του Δέντρου , δεν απέχει απο το ειδικό παράδειγμα του βιαστή . Και μη βιαστείς να ρωτήσεις “το κοριτσάκι τι λάθος επιλογή έκανε τότε ?” γιατι επαναλαμβάνω οτι ο χριστιανισμός δεν είναι ηθικολογία αλλα οντολογία. Βλέπεις , η θρησκεία αυτή μπορεί να εξοργίζει κάποιον που θα ήθελε απο εναν πανάγαθο θεό απλά να κάνει τη ζωή του καλύτερη , αλλα ουσιαστικά είναι απλά λογική και συμβατή με την πραγματικότητα (και αυτό δε θα θέλαμε άλλωστε απο τη θρησκεία?). Μπορείς να αντιδράσεις σε αυτό το θεό αν το θες. Δε συζητάω εδώ αυτό. Απλά προσπαθώ να σου πώ οτι αν και “ακατανόητα” αυτά που θεωρείς ως άτοπα είναι λογικά. Και οτι το λογικό δεν σημαίνει απαραίτητα κατανοητό ή δηνυτικά γνωστό. Διαφωνώ μαζί σου μόνο στο οτι χαρακτηρίζεις παράλογο αυτό που παρουσιάζεται ως υπέρλογο .Θελω να πώ μπορεί να μην είναι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ όλα αυτά αλλα έχουν ένα point ρε γαμώτο το οποίο είναι δύσκολο να το δεί κανείς γιατι συνήθως φρικάρουμε που οι χριστιανοι καίγανε μαίες το μεσσαίωνα και που η εκκλησία είναι γεμάτη απο μαλάκες και άλλα τέτοια. Για αυτό σου λέω ξεκόλλα απο την εικόνα .

αν θες να ασχοληθείς με κάτι στο οποίο όντως έχει νοηματικό κενό ο χριστιανισμός τότε κατηγόρησέ τον οτι δεν έχει θεωρία για την προέλευση και την ύπαρξη των ψυχών. Επίσης μπορείς να τον κατηγορήσεις οτι σου απαγορεύει να φάς σκαντζόχοιρο. Δεν κάνω πλάκα :)

]]> By: j95 http://blog.dontkissthefrog.net/2006/04/24/%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%b5%ce%af%cf%80%ce%b5-%ce%bf-%cf%87%cf%81%ce%b9%cf%83%cf%84%cf%8c%cf%82/#comment-4280 j95 Fri, 05 May 2006 15:50:54 +0000 http://blog.dontkissthefrog.net/2006/04/24/%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%b5%ce%af%cf%80%ce%b5-%ce%bf-%cf%87%cf%81%ce%b9%cf%83%cf%84%cf%8c%cf%82/#comment-4280 <blockquote> η συλλογιστική που έχω παρατηρήσει γενικά οτι έχεις του τύπου “παντοδύναμος AND πανάγαθος AND παντογνώστης AND πανταχού παρών AND δε σώζει παιδάκια από βιαστές = άτοπο ” δεν εφαρμόζεται σε όλες τις υποθέσεις του κόσμου ακόμα και έτσι όπως τον βλέπεις εσύ. </blockquote> Πολύ σωστά. Δεν εφαρμόζεται σε <b>όλες</b>. Μπορείς όμως να μου πεις γιατί δεν εφαρμόζεται στη <b>συγκεκριμένη</b>; ΥΓ ξέρω πολύ καλά να ξεχωρίζω το υπέρλογο από το παράλογο. Και εξοργίζομαι όταν το παράλογο κλαψουρίζει ότι "είμαι υπέρλογο, άφησέ με ήσυχο".

η συλλογιστική που έχω παρατηρήσει γενικά οτι έχεις του τύπου “παντοδύναμος AND πανάγαθος AND παντογνώστης AND πανταχού παρών AND δε σώζει παιδάκια από βιαστές = άτοπο ” δεν εφαρμόζεται σε όλες τις υποθέσεις του κόσμου ακόμα και έτσι όπως τον βλέπεις εσύ.

Πολύ σωστά. Δεν εφαρμόζεται σε όλες. Μπορείς όμως να μου πεις γιατί δεν εφαρμόζεται στη συγκεκριμένη;

ΥΓ ξέρω πολύ καλά να ξεχωρίζω το υπέρλογο από το παράλογο. Και εξοργίζομαι όταν το παράλογο κλαψουρίζει ότι “είμαι υπέρλογο, άφησέ με ήσυχο”.

]]> By: Ελέφαντας http://blog.dontkissthefrog.net/2006/04/24/%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%b5%ce%af%cf%80%ce%b5-%ce%bf-%cf%87%cf%81%ce%b9%cf%83%cf%84%cf%8c%cf%82/#comment-4279 Ελέφαντας Fri, 05 May 2006 14:40:02 +0000 http://blog.dontkissthefrog.net/2006/04/24/%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%b5%ce%af%cf%80%ce%b5-%ce%bf-%cf%87%cf%81%ce%b9%cf%83%cf%84%cf%8c%cf%82/#comment-4279 και ρε συ αμα στη σπάει που κάνω τόσο μεγάλα κόμμεντσ συγνώμη , πες το μου γιατι παρασύρομαι και δε μπορώ να σταματήσω και ρε συ αμα στη σπάει που κάνω τόσο μεγάλα κόμμεντσ συγνώμη , πες το μου γιατι παρασύρομαι και δε μπορώ να σταματήσω

]]> By: Ελέφαντας http://blog.dontkissthefrog.net/2006/04/24/%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%b5%ce%af%cf%80%ce%b5-%ce%bf-%cf%87%cf%81%ce%b9%cf%83%cf%84%cf%8c%cf%82/#comment-4278 Ελέφαντας Fri, 05 May 2006 14:35:01 +0000 http://blog.dontkissthefrog.net/2006/04/24/%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%b5%ce%af%cf%80%ce%b5-%ce%bf-%cf%87%cf%81%ce%b9%cf%83%cf%84%cf%8c%cf%82/#comment-4278 μαν τα περισσότερα απο αυτά που λες τα βρίσκω επιτρεψέ μου να σου πώ , μονόχνωτα. Συγχέεις πολλά ζητηματα μαζί και έτσι δε θα βγάλεις άκρη. Οι άλλες θρησκείες τι σχέση έχουν με το ζήτημα που σε προβλημάτισε στο ποστ σου? εγω δε μίλησα για τις άλλες θρησκείες οι οποίες παρεπιπτόντως έχουν εξίσου εκτενή και σοβαρή θεολογία με το χριστιανισμό και σε καμμιά περίπτωση δεν τις υποτίμησα . Το θέμα μας ηταν η σταύρωση. Και τώρα δεν μιλάς με κάποιον που ενοχλήθηκε απο το ποστ σου επειδή το βρήκε βλάσφημο. Μιλάς με κάποιον που ενοχλήθηκε γιατι συμπεριφέρεσαι αλλαζονικά , υπερκαλύπτοντας με την προσωπική σου εικόνα για τα πράγματα κάθε άλλη άποψη σαρώνοντας οποιαδήποτε αντικειμενική γνώση και οποιαδήποτε προσωπικότητα θεωρεί ενταγμενο τον εαυτό της σε αυτό που εσύ κατηγορείς ως άτοπο και επ[ιπλέον είναι πασιφανές για έναν ειδικό του θέματος οτι ο τρόπος με τον οποίο διαχειρίζεσαι τα δεδομένα που κράζεις αλλα και αυτά που φάινεται να εκτιμάς(άλλες θρησκείες) είναι επιφανειακός.Η θρησκεία δεν είναι φιλοσοφία. Δεν αξιολογείται μια θρησκεία απο το κατα πόσο είναι ψαγμένη , πόσο μάλλον απο το κατα πόσο σου φαίνεται εσένα ψαγμένη. Απο τον τρόπο που μιλας ακούγεται σαν να θεωρείς όλους τους χριστιανούς εξ ορισμού παπάρες και αντιφατικούς. Εγω δηλαδή που δεν είμαι χριστιανός και δε μου αρέσει να γενικεύω έτσι επικίνδυνα τα πράγματα είμαι πιο χαζός απο εσένα? Γιατι συγχέεις το θρησκευτικό συναίσθημα με την κατα καιρούς δράση των φορέων μιας θρησκείας? Επειδη γουστάρω να διαφωνουμε (το ξέρεις οτι σε αγαπώ καθηκακι , μου δίνεις την ευκαιρία να κάνω κάτι που δεν μπορώ γενικά :) θα σου αναλύσω δυο τρια πραγματα α) το πίστευε και μη ερεύνα αναφέρεται στην θεώρηση των πνευματικών ζητημάτων. Το ερεύνα σημαίνει αναζητησε στα κοσμικά , αναφέρεται στη γνώση. Ότι δηλαδή οδηγός για τα πνευματικά ζητήματα είναι η πίστη και όχι η γνώση. Για αυτό και δεν είναι η θρησκευτικότητα προνόμιο των ψαγμένων αλλα των απλών.Απλός δε σημαίνει ηλίθιος. Αυτή είναι η λεπτη γραμμή που χωρίζει τον αλλαζόνα απο τον πιστό και τον πιστό απο το δεισιδάιμονα και το θρησκόληπτο. Επομένως το πιστευε και μη ερεύνα δεν είναι (όπως λάθος χρησιμοποιήθηκε στο μεσαίωνα) παρότρυνση να μην ασχοληθεί με την επιστήμη ο άνθρωπος. Είναι εξήγηση που λέει οτι η επιστήμη της γνώσης δεν θα δώσει απαντήσεις σε πνευματικά ζητήματα. Όποιος θεολόγος πιστεύει το αντίθετο απο αυτό και δεν εκτιμάει την επιστημονικότητα , είναι παπάρας. β)η συλλογιστική που έχω παρατηρήσει γενικά οτι έχεις του τύπου "παντοδύναμος AND πανάγαθος AND παντογνώστης AND πανταχού παρών AND δε σώζει παιδάκια από βιαστές = άτοπο " δεν εφαρμόζεται σε όλες τις υποθέσεις του κόσμου ακόμα και έτσι όπως τον βλέπεις εσύ. Μπορείς να εφαρμόσεις τη σχέση αιτιόυ αιτιατού σε όλες τις εκδηλώσεις της φύσης? Στον ψυχικό σου κόσμο ? Αυτό σημαίνει άτοπο ? οτι συνισταμένες δυνάμεις α και β και γ δεν είναι δυνατον να βγάζουν αποτέλεσμα αλλο απο το α+Β+Γ ? Διάβασε την εισαγωγή του λεξικου των συμβόλων του Τζ Κούπερ που λέει οτι το σύμβολο δεν κάνει μια απλή εξίσωση και οτι επιπλέον οτι για να κατανοηθεί πρέπει να μελετηθεί μεσα στο πλαίσιο της "θεωρίας " απο την οποία προέρχεται. Πέρα απο αυτό το σύμβολο δεν είναι ανθρώπινο κατασκεύασμα. Αυτό δεν το λέει η θεολογία , το λέει η συμβολική της θρησκειολογίας που είναι περα για περα αντικειμενική επιστήμη. Η απόρριψη κάθε άποψης που κατονομάζετε με το σκεπτικό που έχεις ως άτοπη Είναι λιγο στεγνή και νομίζω αυτού του είδους το σκεπτικό έχουν και οι θρησκόληπτοι. Δηλαδή ντάξει , ο Ιωάννης είπε οτι είδε ενα δράκο με 9 κεφάλια αρα αυτό θα γίνει έτσι ακριβώς. Εν ολίγοις αυτή η λογική που έχεις προυποθέτει οτι εσύ ο ίδιος είσαι σε θέση να κατανοήσεις το ακατανόητο του θεού. Ο τρόπος αυτός επεξεργασίας των δεδομένων είναι άτοπος και όχι ασυμβίβαστες οι ιδιότητες που ανέφερες. κοίτα είναι πολύ απλό. η σχολαστικιστική σου αριστοτελική θεώρηση της ζωής στο σύμπαν νομίζω σε κάνει να πιστέυεις οτι έχεις όλα τα απαραίτητα εφόδια για να κριτικάρεις ένα δόγμα. Το δόγμα όμως δεν σερβίρεται σαν διανοητική σύλληψη και ετσι εκ των πραγμάτων η κριτική πάνω σε αυτό θα πρέπει να έχει άλλες βάσεις.Το δόγμα Είναι αφηρημένη έκφραση πνευματικής εμπειρίας.Αυτό ισχύει για όλες τις θρησκείες. Αυτό που σε απασχολεί εσένα είναι κοσμικό γιατι σκέφτεσαι αριστοτελικά.Σε ξενερώνει ο μύθος της σταύρωσης γιατι δεν έχει αντίκρισμα σε αυτό που θες εσύ να έχει. Πρέπει να σε συγκινήσει λίγο ο Πλάτωνας αλλιώς δε θα καταλάβεις ποτέ τι προσπαθώ να σου πώ. και δεν εννοώ να διαβάσεις γιατι πολύ πιθανό να το έχεις κάνει , εννοώ να σε συγκινήσει. Και ξέρεις ποιά είναι η πλάκα ? οτι όλα αυτά δεν τα υπερασπίζομαι επειδή τα πρεσβεύω αλλα γιατι μπορώ να διακρίνω τη δυναμική που έχουν αν τα ξεχωρίσεις απο όλες τις μουτζούρες που έχουν πάνω τους. Και αυτό για να το κάνει κάποιος δε χρειάζεται να είναι έξυπνος. Πρέπει να είναι ευέλικτος και η σκέψη του να γίνει σκέψη-διχως-λόγια . Η γιόγκα στην τελική , έχει τον ίδιο σκοπό με τον Ησυχασμό του 14ου αιώνα . Την εξάλειψη του ατομικού εγώ (σκέψη δίχως λόγια). Αυτό σε εμποδίζει και αυτό θα το καταλάβεις μόνος σου κάποια στιγμή. always a pleasure :) ΥΓ πάντως έχουν υπάρξει και άνθρωποι που έχουν καταδικαστεί και εκτελεστεί για εγκλήματα που δεν έχουν κάνει. Αυτό οφείλεται στην λαθεμένη εντύπωση της νομικής οτι τα αποδεικτικά στοιχεία οδηγούν πάντα στην αλήθεια. μαν τα περισσότερα απο αυτά που λες τα βρίσκω επιτρεψέ μου να σου πώ , μονόχνωτα. Συγχέεις πολλά ζητηματα μαζί και έτσι δε θα βγάλεις άκρη. Οι άλλες θρησκείες τι σχέση έχουν με το ζήτημα που σε προβλημάτισε στο ποστ σου? εγω δε μίλησα για τις άλλες θρησκείες οι οποίες παρεπιπτόντως έχουν εξίσου εκτενή και σοβαρή θεολογία με το χριστιανισμό και σε καμμιά περίπτωση δεν τις υποτίμησα . Το θέμα μας ηταν η σταύρωση. Και τώρα δεν μιλάς με κάποιον που ενοχλήθηκε απο το ποστ σου επειδή το βρήκε βλάσφημο. Μιλάς με κάποιον που ενοχλήθηκε γιατι συμπεριφέρεσαι αλλαζονικά , υπερκαλύπτοντας με την προσωπική σου εικόνα για τα πράγματα κάθε άλλη άποψη σαρώνοντας οποιαδήποτε αντικειμενική γνώση και οποιαδήποτε προσωπικότητα θεωρεί ενταγμενο τον εαυτό της σε αυτό που εσύ κατηγορείς ως άτοπο και επ[ιπλέον είναι πασιφανές για έναν ειδικό του θέματος οτι ο τρόπος με τον οποίο διαχειρίζεσαι τα δεδομένα που κράζεις αλλα και αυτά που φάινεται να εκτιμάς(άλλες θρησκείες) είναι επιφανειακός.Η θρησκεία δεν είναι φιλοσοφία. Δεν αξιολογείται μια θρησκεία απο το κατα πόσο είναι ψαγμένη , πόσο μάλλον απο το κατα πόσο σου φαίνεται εσένα ψαγμένη. Απο τον τρόπο που μιλας ακούγεται σαν να θεωρείς όλους τους χριστιανούς εξ ορισμού παπάρες και αντιφατικούς. Εγω δηλαδή που δεν είμαι χριστιανός και δε μου αρέσει να γενικεύω έτσι επικίνδυνα τα πράγματα είμαι πιο χαζός απο εσένα? Γιατι συγχέεις το θρησκευτικό συναίσθημα με την κατα καιρούς δράση των φορέων μιας θρησκείας?
Επειδη γουστάρω να διαφωνουμε (το ξέρεις οτι σε αγαπώ καθηκακι , μου δίνεις την ευκαιρία να κάνω κάτι που δεν μπορώ γενικά :) θα σου αναλύσω δυο τρια πραγματα

α) το πίστευε και μη ερεύνα αναφέρεται στην θεώρηση των πνευματικών ζητημάτων. Το ερεύνα σημαίνει αναζητησε στα κοσμικά , αναφέρεται στη γνώση. Ότι δηλαδή οδηγός για τα πνευματικά ζητήματα είναι η πίστη και όχι η γνώση. Για αυτό και δεν είναι η θρησκευτικότητα προνόμιο των ψαγμένων αλλα των απλών.Απλός δε σημαίνει ηλίθιος. Αυτή είναι η λεπτη γραμμή που χωρίζει τον αλλαζόνα απο τον πιστό και τον πιστό απο το δεισιδάιμονα και το θρησκόληπτο. Επομένως το πιστευε και μη ερεύνα δεν είναι (όπως λάθος χρησιμοποιήθηκε στο μεσαίωνα) παρότρυνση να μην ασχοληθεί με την επιστήμη ο άνθρωπος. Είναι εξήγηση που λέει οτι η επιστήμη της γνώσης δεν θα δώσει απαντήσεις σε πνευματικά ζητήματα. Όποιος θεολόγος πιστεύει το αντίθετο απο αυτό και δεν εκτιμάει την επιστημονικότητα , είναι παπάρας.

β)η συλλογιστική που έχω παρατηρήσει γενικά οτι έχεις του τύπου “παντοδύναμος AND πανάγαθος AND παντογνώστης AND πανταχού παρών AND δε σώζει παιδάκια από βιαστές = άτοπο ” δεν εφαρμόζεται σε όλες τις υποθέσεις του κόσμου ακόμα και έτσι όπως τον βλέπεις εσύ. Μπορείς να εφαρμόσεις τη σχέση αιτιόυ αιτιατού σε όλες τις εκδηλώσεις της φύσης? Στον ψυχικό σου κόσμο ? Αυτό σημαίνει άτοπο ? οτι συνισταμένες δυνάμεις α και β και γ δεν είναι δυνατον να βγάζουν αποτέλεσμα αλλο απο το α+Β+Γ ? Διάβασε την εισαγωγή του λεξικου των συμβόλων του Τζ Κούπερ που λέει οτι το σύμβολο δεν κάνει μια απλή εξίσωση και οτι επιπλέον οτι για να κατανοηθεί πρέπει να μελετηθεί μεσα στο πλαίσιο της “θεωρίας ” απο την οποία προέρχεται. Πέρα απο αυτό το σύμβολο δεν είναι ανθρώπινο κατασκεύασμα. Αυτό δεν το λέει η θεολογία , το λέει η συμβολική της θρησκειολογίας που είναι περα για περα αντικειμενική επιστήμη. Η απόρριψη κάθε άποψης που κατονομάζετε με το σκεπτικό που έχεις ως άτοπη Είναι λιγο στεγνή και νομίζω αυτού του είδους το σκεπτικό έχουν και οι θρησκόληπτοι. Δηλαδή ντάξει , ο Ιωάννης είπε οτι είδε ενα δράκο με 9 κεφάλια αρα αυτό θα γίνει έτσι ακριβώς. Εν ολίγοις αυτή η λογική που έχεις προυποθέτει οτι εσύ ο ίδιος είσαι σε θέση να κατανοήσεις το ακατανόητο του θεού. Ο τρόπος αυτός επεξεργασίας των δεδομένων είναι άτοπος και όχι ασυμβίβαστες οι ιδιότητες που ανέφερες.

κοίτα είναι πολύ απλό. η σχολαστικιστική σου αριστοτελική θεώρηση της ζωής στο σύμπαν νομίζω σε κάνει να πιστέυεις οτι έχεις όλα τα απαραίτητα εφόδια για να κριτικάρεις ένα δόγμα. Το δόγμα όμως δεν σερβίρεται σαν διανοητική σύλληψη και ετσι εκ των πραγμάτων η κριτική πάνω σε αυτό θα πρέπει να έχει άλλες βάσεις.Το δόγμα Είναι αφηρημένη έκφραση πνευματικής εμπειρίας.Αυτό ισχύει για όλες τις θρησκείες. Αυτό που σε απασχολεί εσένα είναι κοσμικό γιατι σκέφτεσαι αριστοτελικά.Σε ξενερώνει ο μύθος της σταύρωσης γιατι δεν έχει αντίκρισμα σε αυτό που θες εσύ να έχει. Πρέπει να σε συγκινήσει λίγο ο Πλάτωνας αλλιώς δε θα καταλάβεις ποτέ τι προσπαθώ να σου πώ. και δεν εννοώ να διαβάσεις γιατι πολύ πιθανό να το έχεις κάνει , εννοώ να σε συγκινήσει. Και ξέρεις ποιά είναι η πλάκα ? οτι όλα αυτά δεν τα υπερασπίζομαι επειδή τα πρεσβεύω αλλα γιατι μπορώ να διακρίνω τη δυναμική που έχουν αν τα ξεχωρίσεις απο όλες τις μουτζούρες που έχουν πάνω τους. Και αυτό για να το κάνει κάποιος δε χρειάζεται να είναι έξυπνος. Πρέπει να είναι ευέλικτος και η σκέψη του να γίνει σκέψη-διχως-λόγια . Η γιόγκα στην τελική , έχει τον ίδιο σκοπό με τον Ησυχασμό του 14ου αιώνα . Την εξάλειψη του ατομικού εγώ (σκέψη δίχως λόγια). Αυτό σε εμποδίζει και αυτό θα το καταλάβεις μόνος σου κάποια στιγμή.
always a pleasure :)

ΥΓ πάντως έχουν υπάρξει και άνθρωποι που έχουν καταδικαστεί και εκτελεστεί για εγκλήματα που δεν έχουν κάνει. Αυτό οφείλεται στην λαθεμένη εντύπωση της νομικής οτι τα αποδεικτικά στοιχεία οδηγούν πάντα στην αλήθεια.

]]> By: j95 http://blog.dontkissthefrog.net/2006/04/24/%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%b5%ce%af%cf%80%ce%b5-%ce%bf-%cf%87%cf%81%ce%b9%cf%83%cf%84%cf%8c%cf%82/#comment-4276 j95 Fri, 05 May 2006 10:57:12 +0000 http://blog.dontkissthefrog.net/2006/04/24/%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%b5%ce%af%cf%80%ce%b5-%ce%bf-%cf%87%cf%81%ce%b9%cf%83%cf%84%cf%8c%cf%82/#comment-4276 Α ναι: επίσης ελέφαντα, αν θες να δεις πραγματικά ψαγμένες θρησκείες (που έχουν φυσικά δυσανάλογα μικρές θεολογίες γιατί χρείαν δικηγόρων ουκ έχουσιν), τσέκαρε τον Ινδουισμό. Τσέκαρε το Βουδισμό. Τσέκαρε την ανατολική σκέψη εν ολίγοις. Αυτοί ασχολούνται 4000 χρόνια με την πνευματικότητα. Οι δυτικές (με την ευρεία έννοια) θρησκείες (ισλάμ, χριστιανισμος, ιουδαϊσμός, παγανισμός, θρησκείες του σωλήνα) βρωμάνε κοσμικές επιδιώξεις και ανησυχίες από χίλια μίλια μακριά. Και οι μυστικιστικές παραλλαγές τους (όπως π.χ. η ποίηση του Mevlana), μολονότι συμπαθητικές, ούτε βρήκαν ποτέ ιδιαίτερη απήχηση στις κατά βάθος πραγματιστικές δυτικές μάζες ούτε είναι κάτι παραπάνω από decent amateurism συγκρινόμενες με τα ανατολικά "προϊόντα". Α ναι: επίσης ελέφαντα, αν θες να δεις πραγματικά ψαγμένες θρησκείες (που έχουν φυσικά δυσανάλογα μικρές θεολογίες γιατί χρείαν δικηγόρων ουκ έχουσιν), τσέκαρε τον Ινδουισμό. Τσέκαρε το Βουδισμό. Τσέκαρε την ανατολική σκέψη εν ολίγοις. Αυτοί ασχολούνται 4000 χρόνια με την πνευματικότητα.

Οι δυτικές (με την ευρεία έννοια) θρησκείες (ισλάμ, χριστιανισμος, ιουδαϊσμός, παγανισμός, θρησκείες του σωλήνα) βρωμάνε κοσμικές επιδιώξεις και ανησυχίες από χίλια μίλια μακριά. Και οι μυστικιστικές παραλλαγές τους (όπως π.χ. η ποίηση του Mevlana), μολονότι συμπαθητικές, ούτε βρήκαν ποτέ ιδιαίτερη απήχηση στις κατά βάθος πραγματιστικές δυτικές μάζες ούτε είναι κάτι παραπάνω από decent amateurism συγκρινόμενες με τα ανατολικά “προϊόντα”.

]]>