manihesimo
Η απάντηση στην ιδιωτικοποίηση του λογισμικού είναι τα κινήματα απελευθέρωσης του λογισμικού, και όχι να επιστρέψουμε στην προβιομηχανική εποχή.
Η απάντηση στην ιδιωτικοποίηση της καλλιτεχνικής δημιουργίας είναι το Creative Commons και όχι να ακούμε μόνο τσάμικα και καλαματιανά.
Η απάντηση στη λεξιπενία είναι να διαβάζουμε περισσότερα πράγματα και όχι να μαθαίνουμε αρχαία.
Η απάντηση στον υλιστικό ωφελιμισμό είναι η ανατροπή της αντικειμενικής κατάστασης και όχι ο πνευματικός ωφελιμισμός (μου αρέσει να το πιστεύω => είναι αλήθεια).
Η απάντηση στη δυσλεξία είναι οι σύγχρονες παιδαγωγικές μέθοδοι και όχι το πολυτονικό.
Η απάντηση στα προβλήματα της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας είναι να μην ψηφίζουμε με κριτήριο ποιος παλιοκαριόλης θα μας τα σκάσει από τον κρατικό κορβανά, και όχι να επιστρέψουμε στην αθηναϊκή δημοκρατία ή στον οθωμανικό κοινοτισμό ή ξερωγω-πού-στο-διάολο.
Η απάντηση στη μαζοποίηση είναι να είσαι σκεπτόμενος άνθρωπος, και όχι τηλεχειριζόμενος πιστός (δηλαδή όχι η μαζοποίηση… με στυλ!).
Και η απάντηση στην παγκοσμιοποίηση του κεφαλαίου είναι η παγκοσμιοποίηση του αγώνα και όχι η επιστροφή στις σπηλιές.
Γιατί ο κόσμος αλλάζει. Δεν βρικολακιάζει.
Εν πάση περιπτώσει, εγώ όλα αυτά που περιέχει το manihesto του BFO τα λέω “η κόκα-κόλα των συντηρητικών memes” και επειδή προχθές συμπτωματικά ξαναδιάβασα ένα ΑΝΤΙ του ‘84 (ο τόμος Α’) όπου ο Μοσκώφ είχε ένα κείμενο με αριστερίζουσες ιδέες παρουσιασμένες με χριστιανικό λόγο, ο Γιανναράς αναρωτιόταν σε μια αποστροφή του τι είναι αυτός ο “ορθολογισμός” που αντιπαρατίθεται στον “ανορθολογισμό” και ο Ζουράρις έλεγε ότι η Ελλληνική παράδοση αποτελεί πολιτισμικό πρότυπο ισοδύναμο του δυτικού, πράγμα που θα εμποδίσει την ισοπεδωτική αφομοίωσή μας από την ΕΟΚ, έχω να σας πω ότι αν στο πεδίο της ενημέρωσης η ελληνική μπλογκόσφαιρα ανακυκλώνει κυρίως ειδήσεις από τρίτο και τέταρτο χέρι, στο πεδίο της ιδεολογικής αντιπαράθεσης τα πράγματα είναι σαφώς πιο μπαγιάτικα.
April 28th, 2006 at 8:29 pm
“Η απάντηση στη λεξιπενία είναι να διαβάζουμε περισσότερα πράγματα και όχι να μαθαίνουμε αρχαία.”
γραμματα γραμματα του θεου τα πραματα!!!
δυστυχως αν διαβαζεις πολλα “πραγματα” θα προσθεσεις στην λεξιπενια την ημιμαθεια…
θα μπορεις ομως να φτειαχνεις ρωσσικες σαλατες.
April 28th, 2006 at 8:30 pm
Ναι. Ναι. ΝΑΙ.
Αυτό που με εντυπωσιάζει είναι ότι όσοι εκφράζουν τέτοιες βαθιά συντηρητικές ιδέες πιστεύουν πως είναι προοδευτικοί, μέχρι και επαναστάτες (λέγε με Χριστόδουλο). Και όσοι εφαρμόζουν στην πράξη τον ανορθολογισμό ισχυρίζονται πως λειτουργούν ορθολογικά.
Κάποτε πρέπει να εκδοθεί ένα “λεξικό ιδεών” με ειδικές οδηγίες προς bloggers, για να ξέρουμε τι λέμε, τέλος πάντων.
April 28th, 2006 at 8:37 pm
Kάτι αλλάζει στο ματριξ J. Χαραμάδα όπως λέει και ο Κρέιζυ…
April 28th, 2006 at 8:44 pm
Η ιδεολογική αντιπαράθεση για να είναι αντιπαράθεση προυποθέτει :
Δύο πλευρές
Χωρίς να βγάζω τον εαυτό μου απ’έξω, αναζητώ έστω τη μια.
υ.γ. Εκτός κι αν η γκρίνια αποτελεί την κυρίαρχη ιδεολογική στάση των καιρών μας.
April 28th, 2006 at 9:04 pm
Κι όμως, τα διάφορα “αστέρια κι αστεράκια” εκπέμπουν με την εκπληκτική (θαυμαστή, κιόλας) αυτοπεποίθηση που διαθέτουν όσοι άνθρωποι έχουν λύσει επιτυχώς τους λογαριασμούς τους με το Θεό, την ύπαρξη, την αλήθεια, την πτώση, τα δαιμόνια, την αειπαρθενία της Μαρίας κλπ.
Τους διαβάζω και λέω στον εαυτό μου - που πας καημένε μου, φτουράει ένα φτωχό “νομίζω” απέναντι στο σιδερόφραχτο, το πανίσχυρο “πιστεύω;”
Όθεν, πραγματικός διάλογος με αυτούς δεν είναι δυνατόν να γίνει. Δε μπορείς να συζητήσεις σοβαρά με κάποιον που σε θεωρεί “απολωλός πρόβατο”, το οποίο οφείλει να συνατήσει τον “ποιμένα” το συντομότερο, αλλιώς θα το πάρει ο διάβολος.
*
Παρεμπιπτόντως, στην μπλογκόσφαιρα κυκλοφορούν αρκετοί. Αλληλοϋποστηριζόμενοι, λαϊκίζοντας ασύστολα και ΠΕΤΩΝΤΑΣ ΛΑΣΠΗ (”νεοτάξ” κλπ) χωρίς δεύτερη σκέψη ΠΡΟΣ ΚΑΘΕ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ (κάτι που προσελκύει πρόσκαιρο τουλάχιστον ακροατήριο) έχουν δημιουργήσει ήδη μια δική τους γειτονιά, κάτι σαν τα “Ευαγγελικά” της Κατερίνης.
*
Credits για το παρόν post!
April 28th, 2006 at 9:06 pm
καλά για τον Big Fat Fart εν το συζητάμε, από τις μακρόσυρτες βαριές υπόκωφες νερουλιαστές και λίαν ευωδιαστές κλανιές …στον άνεμο (που λέει κάποιος), του ξέφυγαν και κάτι χοντρές σε πολλές έννοιες και καταστάσεις.
Ο γνωμοδώτης και η φίλη του (η οποία με κάτι αντιφατικές κρυπτοφασίζουσες, ψευδοαναρχικές, μεταφυσικοθεολογικές, νεορθόδοξες, σκοταδιστικές σεντονάρες, έχει μπλέξει τη μισή μπλογκόσφαιρα),
ΔΕΝ είναι μόνοι τους.
Ηρθαν με σχέδιο (και άλλοι) γιατί βρήκαν φαγητό.
Καλή τυχη βατραχάκι θα τη χρειαστείς, (δεν σου μυρίζει κάτι εδω γύρω;)
April 28th, 2006 at 10:01 pm
τα είπες όλα (και τι να πώ..)
κατα τ’άλλα, χωριατιά κι επαρχιωτιλίκι η μπλογκόσφαιρα , και δε μ’αρέσει η λέξη, και το λέω μπλογκοχωριό. Μικρό και απομονωμένο.
ποιά ιδεολογική αντιπαράθεση;..ούτε έξυπνες ειδήσεις δε βρίσκω, μόνο βαρύ και βαθύ κουτσομπολιό και ψαχανάλυση. (να γίνω της λύπησης να κάνω το λόμπι μου;)
εδω το λογισμικό είναι πολύ περιορισμένο. δεν εχει ελευθερους ‘απ’έξω’ χρήστες-αναγνώστες.
με τη βλακεία τα βάζεις Πάνο; (και περιμένεις οχι βέβαια να κερδίσεις, αλλά εστω να πέισεις;)
April 28th, 2006 at 10:36 pm
Adespoti υπερβάλεις με τα χωριά κτλ. Τι πάει να πεί μικρό και απομονωμένο? Αυτό είναι αδέρφι…Ειχε λίγα μπλογκς ήταν χωριό. Τώρα έχει πιό πολλά έγινε κωμόπολη? Εσύ γράφεις εγώ διαβάζω και αυτό είναι το δικό μου κέρδος άσχετα εαν συμφωνώ η διαφωνώ με τα γραφόμενα σου. Και για να επαναλάβω κάτι που μου είπε ο Αθήναιος πριν κάτι μήνες: “Ερχομαι στα μπλογκ σας για να διαβάσω πως αντιλαμβάνεστε εσείς την καθημερινότητα”. Φράση καταλύτης αν και προς στιγμήν θύμωσα μαζί του, όταν κατάλαβα τι έλεγε έκανα υπόκλιση και σταμάτησα την κατηφόρα του τρολ που έτεινα να πάρω.
April 29th, 2006 at 2:37 am
Αμήν!
Btw, καλά τα λέει ο Πάνος. Μακριά από τον πατερναλισμό. Στην χειρότερη περίπτωση σπάνε τα νεύρα σου άδικα, στην καλύτερη χάνεις απλά τον χρόνο σου.
April 29th, 2006 at 8:09 am
Ωραίο post. Είπες όσα ήθελα να πω. Τελικά η πίστη σε παρελθόντες παραδείσους δεν αντιμετωπίζεται με διάλογο, εμπίπτει στην επιστήμη της ψυχολογίας. Την ψυχολογική αυτή ανάγκη του ανθρώπου εκμεταλλεύεται και ενισχύει ο χριστιανισμός. Η ιστορία του ανθρώπου για το χριστιανισμό ξεκινάει με την πτώση από τον παράδεισο.
April 29th, 2006 at 8:11 am
Συμφωνώ με το ποστ αλλά διαφωνώ εντελώ με το σχόλιο του astokalytero. Κάθε θεωρία συνομωσίας, ναι, ακόμη κ ” η δική μας” αποτελεί μια ωδή στον ανορθολογισμό. Όταν ισχυρίζεσαι, χωρίς να προσκομίζεις κάποια απόδειξη ότι ο Α βρίσκεται σε διατεταγμένη υπηρεσία, τότε καλύτερα να μη ζητάς να σε πληροφορήσουν πως ο Ιησούς έσωσε την ανθρωπότητα δια της σταύρωσής του. Είναι η άλλη όψη, του ιδίου νομίσματος.
Έπειτα στο μπλογκ του ο καθένας γράφει ελεύθερα Ο,ΤΙ θέλει. Το γράφει δημόσια κ έτσι αυτομάτως τίθεται στην κρίση όλων μας, είτε διαλέγουμε να το σχολιάσουμε είτε όχι. Διαβάζω κάποια χρόνια τώρα το ελληνικό διαδίκτυο κ ομολογώ πως πρώτη φορά διαβάζω συγκεντρωμένη, τεκμηριωμένη κ σοβαρή επιχειρηματολογία απέναντι στη θρησκευτική μωρολογία αλλά κ στην ιδεολογική σύγχιση κοινώς- τρικυμία εν κρανίω- που πλασσάρεται ως κουλτούρα κ δεν μιλάω για το παρόν ιστολόγιο αλλά γενικά για τα ιστολόγιο.
Όμως διαμαρτύρομαι για το σχόλιο αυτό. Αφήστε που μετατοπίζει τη συζήτηση αλλού, στο ποιος είμαι εγώ κ ποιος είσαι εσύ ΑΝΤΙ να εξετάζουμε το τί είπα εγώ κ τί είπες εσύ.
April 29th, 2006 at 8:36 am
Ερώτηση :Έχετε δει ποτέ απάντηση των μελών του team σε ξένο βλογ;Γιατί όλος ο σχετικός διάλογος μεταφέρεται σε δυο τρία συγκεκριμένα blog; Αν εγώ διαφωνώ με το post του Πάνου, γιατί απαντώ κατ αρχην στο blog του και δεν κάνω copy paste στο δικό μου; Είναι λάθος μου; Ή εξυπηρετεί αυτή η στρατηγική κάτι άλλο;
Συγκεκριμμένα: Διαβάζει ο Πάνος ένα post στο (sic) . Μπαίνει και απαντά δυο και τρεις και πέντε φορές. Στη συνέχεια μπορεί να μεταφέρει και ένα μέρος της συζήτησης εδώ. Το αν΄τιθετο έχει συμβεί ποτέ;
April 29th, 2006 at 8:40 am
Και συνεχίζω: Μπορεί να διαφωνώ με το ύφος του astokalytera. Προσωπικά έχω διαπιστώσει το ήθος της Mirandolinas , παρ όλο που διαφωνώ σε πολλά μαζί της. Γιατί ο BFO απαντά στο σχόλιο του astokalytera στο δικό του blog και όχι εδώ;
April 29th, 2006 at 10:51 am
@ Αθήναιε, μακριά από εμένα οποιαδήποτε “θεωρία συνομωσίας”. Οι συσσωματώσεις των αστεριών ώστε να δημιουργήσουν Γαλαξίες γίνεται μάλλον στη βάση της λογικής “ο όμοιος τον όμοιο… κλπ” - δε χρειάζεται τίποτα περισσότερο.
April 29th, 2006 at 12:17 pm
@j95 : ΑΜΗΝ!
@ασε καλύτερα : Πώς το έλεγε ο Όμηρος στην Οδύσσεια; “Τέτοιον αγριάνθρωπο, τι θές καημένε κι ερεθίζεις”; Έχουν και κολλεγιά με το Θεό που υπέγραψε συμβόλαιο με το ρωμέικο…
April 29th, 2006 at 3:54 pm
που πας ρε συ Ι95 και τα βρισκεις, χωρις εσενα δεν θα ειχα παρει ειδηση.
Γενικα, περιεργως συμφωνω με σχεδον καθε προταση σου (αν ηξερα τι σημαινει και παγκοσμιοποιημενος αγωνας θα συμφωνουσα πληρως).
April 29th, 2006 at 4:20 pm
Βατραχάκι,
U ve got a style..
προσυπογράφω τα σχόλια.
astokalytero,
είναι σκολιός ο δρόμος της συνομωσιολογίας..
Αν διαβάσεις τα προηγούμενα ποστ που έχω ανταλλάξει πρόσφατα στο μαγαζί του Big Fat Opinion, θα διαπιστώσεις ότι έχω επαρκείς λόγους να συμφωνήσω μαζί σου..
Δεν θα το κάνω όμως για τους λόγους που αναπτύσσει ο Αθήναιος.
Η αναζήτηση κινήτρων είναι αδιέξοδη-γόνιμη και εύγλωττη συμπερασματικά μπορεί να είναι μόνο η αντιπαράθεση με/σε θέσεις..
penguin_witch,
Προσκυνώ τη διατύπωση..
April 29th, 2006 at 7:09 pm
Πάνο, νομίζω πως ήμουν σαφής σε ποιον αναφερόμουν. Στον astokalytera.
April 29th, 2006 at 8:32 pm
Αθήναιε, νομίζα ότι θα καταλάβεις εύκολα πως το κόντρα- σχόλιο μου δεν ήταν για σένα αλλά απευθυνόταν “προς κάθε ενδιαφερόμενο”. Μ΄αυτούς τους “ενδιαφερόμενους” τίποτε δεν είναι αυτονόητο!
April 30th, 2006 at 12:48 am
[...] Αντιλαμβάνομαι πως φεύγω στη μέση ενός πολέμου (βλέπε το συνοπτικό ποστ του old boy, και την εκεί παρατιθέμενη βιβλιογραφία, καθώς και αυτό το ποστ του George Le Nonce, όλα τα ποστς του bfo και ορισμένα του J95, όπως ας πούμε αυτό) στον οποίον θα ήθελα να συμμετάσχω ως άτακτος (παρ’ότι θα συμμετείχα τελικά ως τακτικός) αλλά δυστυχώς ΔΕΝ ΠΡΟΛΑΒΑΙΝΟΥΜΕ. Το αυτόν ισχύει και για τα δυο τελευταία ποστ στο Ιστολόγιο ([1] και [2]). Ειδικά το [2] που αναφέρεται `στην ιστοριογραφία της επανάστασης του 1821 και στην εκλαϊκευμένη πρόσληψή της’ συνοψίζει κατά κάποιο τρόπο την αίσθηση που μου δημιουργεί η ανάγνωση του βιβλίου του Mazower, `Salonica, City of Ghosts’, η οποία μου αποκαλύπτει διαρκώς το πέπλο άγνοιας που μας έχει επιβληθεί γύρω από οτιδήποτε είναι σχετικό με τους Οθωμανούς και εμπλέκεται έστω και ακροθιγώς με τους κρατούντες μύθους του ‘21. [...]
April 30th, 2006 at 12:15 pm
Το βιβλίο του Mazower είναι ένα ενδιαφέρον βιβλίο αλλά έχει δεχτεί σοβαρή κριτική για την αποτίμηση που κάνει στις πηγές. Πάντως μεταφέρει πολύ όμορφα την ” ατμόσφαιρα” της εποχής αλλά κ το πολυπολιτισμικό θαύμα που υπήρξε η Θεσσαλονίκη το οποίο θυσιάστηκε για να δημιουργηθούν τα εθνικά κράτη ( ακούγεται αρνητική η τελευταία μου αποστροφή αλλά σε γενικές γραμμές πιστεύω ότι η δημιουργία εθνικών κρατών υπήρξε καθοριστικός παράγοντας στην ανάπτυξη του καπιταλισμούκ στη συνέχεια της Δημοκρατίας).
April 30th, 2006 at 1:29 pm
Word, bro… προσυπογράφω με ενθουσιασμό και νεύρα. Λες να έχει δίκιο ο Rushkoff και να προλαβαίνουμε μιά αναγέννηση ακόμα, πριν τα κάνουμε όλα λίμπα;
April 30th, 2006 at 1:31 pm
Γεια σας guys, όπως καταλαβαίνετε είμαι εξαιρετικά busy και γι’ αυτό θα παρακολουθήσω αργότερα τα σχόλια.
Ξέχασα να πω όμως ότι όλοι αυτοί (με την προφανή εξαίρεση της… Μάγιας της Μέλισσας) δε μου φαίνονται για ιδιαίτερα κακεντρεχείς ή φανατικοί άνθρωποι και δεν συμφωνώ ότι συνομωτούν και τέτοια, δηλαδή για όνομα!
Δεν είναι σωστό να χαρακτηρίζουμε κάθε διαφορετική άποψη σαν υποκινούμενη, αυτή είναι λογική Καρατζαφέρη και αρνούμαι να την ακολουθήσω.
Ειδικά ο BFO έχει το αξιοσημείωτο προσόν να αυτοσαρκάζεται, αν και είναι δύσκολο να κάνεις συζήτηση όταν ο άλλος κάνει 50 λογικά σφάλματα σε κάθε απάντησή του.
Επίσης όταν έγραψα “τόμος Α’ του ΑΝΤΙ”, εννοούσα “1ος τόμος από αυτούς του 1984″ (είναι δύο ή τρεις), δε θυμάμαι ποιος τόμος είναι ακριβώς και δεν τον έχω πρόχειρο, ενδεικτικά όμως το άρθρο του Γιανναρά είχε τίτλο “Η επέλαση του ελληνοχριστιανισμού” και ήταν στο τεύχος 238.
April 30th, 2006 at 10:00 pm
Όλα αυτά που επισημαίνεις είναι πολύ πολύ δύσκολα. Μα πιο πολύ απ΄όλα αυτό:
“Η απάντηση στον υλιστικό ωφελιμισμό είναι η ανατροπή της αντικειμενικής κατάστασης και όχι ο πνευματικός ωφελιμισμός (μου αρέσει να το πιστεύω => είναι αλήθεια)”.
May 1st, 2006 at 2:07 am
ΠΑΝΟ ΓΕΙΑ ΣΟΥ.
ΕΙΜΑΙ Ο ΓΙΓΑΣ.
ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΩ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΙΣ
ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΥΠΟΔΟΧΗ ΤΗΣ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗΣ ΜΑΣ
ΚΑΙ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ ΑΠΟΡΗΣΑ:
ΕΙΣΑΙ Ο ΠΑΝΟΣ ΠΟΥ ΓΝΩΡΙΣΑ ΣΤΟ ΜΥΛΟ;
ΤΙ ΣΟΥ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΒΡΕ ΑΔΕΛΦΕ;
ΕΜΕΙΣ ΜΙΛΗΣΑΜΕ ΠΡΟΣΩΠΟ ΜΕ ΠΡΟΣΩΠΟ
ΘΑ ΗΘΕΛΕΣ ΝΑ ΓΝΩΡΙΣΤΟΥΜΕ ΟΛΟΙ ΟΣΟΙ
ΣΥΝΑΝΤΙΩΜΑΣΤΕ ΣΤΑ ΒΙΡΤΣΟΥΑΛ ΕΤΣΙ ΓΙΑ ΝΑ
ΔΟΥΜΕ ΤΙ ΑΝΤΕΧΕΙ ΚΑΙ ΤΙ ΟΧΙ ΣΤΟ ΦΩΣ;
ΡΙΧΝΩ ΤΗΝ ΙΔΕΑ ΜΠΑΣ ΚΑΙ ΥΠΑΡΞΕΙ ΠΡΟΘΥΜΙΑ.
ΙΣΩΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΟΣΟ ΔΥΣΚΟΛΟ.
May 1st, 2006 at 11:08 am
Γιάννη (Γίγα) σε χαιρετώ.
Φυσικά είμαι ο ίδιος Πάνος - δεν πρόλαβα ν’ αλλάξω!
Εκείνο που μου συμβαίνει, φίλτατε, είναι πως άλλο πράγμα ο (ευγενής) διάλογος και άλλο η πεφυσιωμένη απαξία με την οποία ορισμένοι προσπαθούν να πάρουν σβάρνα ό,τι δεν τους κάθεται καλά!
Με τον j95 δεν έχω ιδιαίτερα νταλαβέρια, κρατήθηκα για να μην παρέμβω δημόσια στον προηγούμενο μεγάλο καυγά με αφορμή τον Μπόυς επειδή έχω συμπάθεια στην απέναντι πλευρά (τα είπα με μέηλ εκεί που έπρεπε), αλλά από κει και πέρα σκοντάφτω συνέχεια σε αστέρια και αστεράκια που με εκνευρίζουν όχι τόσο με τα λεγόμενά τους, αλλά με το ασυμμάζευτο υφάκι τους (”νεοτάξ” ο ένας, “φασίστας” ο άλλος, και “εδώ η αλήθεια επί παντός!”).
Δεν είναι εδώ ο κατάλληλος χώρος (συγγνώμη j95) - γι’ αυτό: όποτε και όπου θέλεις, θα είναι χαρά μου να τα κουβεντιάσουμε ήρεμα κι ωραία (και με καφέ και με τσίπουρο) Νομίζω πως αφού εξηγηθούμε, δεν έχουμε κανένα λόγο να παρεξηγούμαστε, μόνο και μόνο επειδή ο ένας είναι Ορθόδοξος και ο άλλος αγνωστικιστής!
May 1st, 2006 at 9:39 pm
Δεν έχω ξαναπαρέμβει σε σχετικές συζητήσεις και ούτε σκοπεύω να καλλιεργήσω το σπορ. Παρατήρησα όμως τυχαία αυτήν την πρόσφατη κόντρα μεταξύ «νεοταξικών» και «αντινεωτερικών» και διαπίστωσα πως τα πράγματα έχουν πλέον γίνει πολύ σοβαρά: επειδή, σου λέει, η αριστερά έχει συμβιβαστεί με τη «νέα τάξη», ο Βησσαρίων αποτελεί αυθεντικότερη αριστερή επιλογή (κοτσάρουμε κι έναν Ντεμπόρ και καθαρίζουμε). Επειδή το σχέδιο Ανάν βολεύει την εν λόγω τάξη, καλά κάνουν οι παπάδες και βγαίνουν στα παράθυρα–άρα και ο συμπαθής παπα-Τσάκαλος σε κεντρικό δελτίο του Alter όπου κατηγόρησε τον Ανάν ως ‘έγχρωμο’ (sic) και κανείς φυσικά δεν του είπε τίποτε. Καλώς, επίσης, η λέξη ‘εβραίος’ χρησιμοποιείται όλη την ώρα στην τηλεόραση ως βρισιά. Ο Βορίδης, ο Γεωργιάδης, όλοι αυτοί είναι μικρά ψάρια, άρα αμελητέοι, από πάνω όμως έχουν και δίκιο κατά βάση (αφού η πατρίδα, η θρησκεία, η σημαία κτλ.), η πραγματική υπόσταση του μύθου σημαίνει εκ γενετής ηθικό χρέος. Κι όλα αυτά, βέβαια, στο όνομα της ΜΗ αρτηριοσκλήρωσης της αριστεράς.
Όλα καλά (ή κακά), όμως η κάθε μαλακία που λέει στο βλογ του ο καθένας από κάπου έχει πέσει, δηλ. αυτό που βλέπω είναι δυο αντικρουόμενοι δογματισμοί, όπου πληρώνονται τα σπασμένα μιας νεωτερικότητας πολύ πιο περίπλοκης και αντιφατικής από όσο θα ήθελαν κάποιοι–και ακριβώς σ’ αυτό το κενό κάθεται το εντελώς σάπιο πτώμα του Βησσαρίωνα, στολισμένο με τσιτάτα που, καίτοι δεν είναι όλα ανόητα ή ανιστόρητα, επιστρατεύονται στην υπηρεσία του πτώματος επειδή ο ζωντανός δεν εννοεί να καταλάβει ορισμένα εξ αυτών. Είναι, λοιπόν, στ’ αλήθεια απάντηση στον εθνικισμό ή στην ‘επιστροφή’ του ‘θεού’ το να γμσουμε τον φουκαρά Χέγκελ; ‘Απίστευτες κοτσάνες’, λες; Φοβάμαι πως η έννοια της νεωτερικότητας με τις άπειρες εκφάνσεις της (και τις ολοκληρωτικές ή μη αρνήσεις της, μπλεγμένες άρρηκτα μαζί της εφόσον αυτή η ίδια τις καθιστά εφικτές και εκείνες ενίοτε την διαμορφώνουν ανάλογα) χρωστά στον Χέγκελ περισσότερα απ’ όσα σε οποιονδήποτε άλλον: η ίδια η λέξη ‘νεωτερικότητα’ εμπεριέχει την υπόνοια του ‘τέλους’, το δε διακύβευμα είναι αν από τον Χέγκελ κρατάμε όντως το εν λόγω ‘τέλος’ ως δεδομένο (εξ ου και η νεωτερικότητα ως συμπαγής έννοια και άρα λίγο-πολύ ομαλή γραμμική πρόοδος, no?) ή μιαν επ’ αόριστον επέκταση της διαλεκτικής εμπεριέχουσα αλλεπάλληλες ρήξεις, άρα και γόνιμες ή μη αμφισβητήσεις τις νεωτερικότητας as such, άρα και ενίοτε κατάλοιπα μύθου (ή νοσταλγίας αυτού, η οποία ασφαλώς δεν θα έπρεπε να νοείται παρά ως τεκμήριο επιθυμίας χωρίς την παραμικρή προσδοκία εκπλήρωσης). Αλλά ΚΑΙ τα εργαλεία για να ξέρουμε πως ακόμη κι αν υπηρχε ο ‘θεός’ θα έπρεπε να τον φτύσουμε κατάμουτρα. Τόσο απλά. Όμως δεν είναι και τόσο απλά, εξ ου και η πορεία των ιδεών του 10ου και 20ού αιώνα δεν ξεπετιέται με δυο παραγράφους όπου ο μεν ένας καλλιτέχνης είναι μαλάκας, ο δε άλλος φιλόσοφος λέει κοτσάνες. Φτύνω, μαζί με τον ‘θεό’, και τον Πάουντ, τον Σελίν και κάθε άλλο κάθαρμα που στάθηκε κατώτερο των ιστορικών περιστάσεων, αλλά δεν υποκρίνομαι ότι αγνοώ την περιπλοκότητα των ρευμάτων που διαπέρασαν τους νεώτερους χρόνους, ούτε και την αναπόφευκτη αλληλεξάρτησή τους.
Στο μεταξύ, κι ενώ το τερατώδες τσίρκο των ‘χριστιανών’ και ‘εθνικών’ που σήμερα βλέπουμε γύρω μας (μεταμφιεσμένο σε αντικαπιταλιστικό λόγο) να συναγωνίζεται για το ποιος είναι πιο ρατσιστής από τον άλλον έχει πάντα το άλλοθι ‘μην κοιτάτε εμάς, κοιτάτε τον Ανδρουλάκη και τον Ανδριανόπουλο που είναι πιο επικίνδυνοι’, δεν είμαι βέβαιος ότι η αυτοπεποίθηση που ισως προσφέρει ένα καλό γμσι στον Χέγκελ αποτελεί επαρκή αντίδραση.
May 2nd, 2006 at 12:08 am
@
Αθήναιον
Κάπου ανέφερες πιο πάνω για το βιβλίο του M. Mazower σχετικά τη Θεσσαλονίκη, ότι δέχτηκε “σοβαρή κριτική για την αποτίμηση που κάνει στις πηγές”. Μήπως μπορείς να με ενημερώσεις για τα κείμενα που έχεις υπόψιν σου;
Ευχαριστώ προκαταβολικά.
May 3rd, 2006 at 12:02 am
ΠΑΝΟ ΓΕΙΑ ΧΑΡΑ
ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΑΠΟ ΤΗ ΜΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΣΤΗΝ ΑΛΛΗ
ΜΕΡΙΚΕΣ ΦΟΡΕΣ ΟΤΑΝ ΤΟ ΘΕΛΗΣΟΥΝ ΟΙ ΣΥΝΘΗΚΕΣ
Η ΑΛΛΕΣ ΟΙ ΙΔΙΟΙ.
ΧΑΙΡΟΜΑΙ ΠΟΥ ΛΕΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΑΛΛΑΞΕΣ.ΟΥΤΕ ΓΩ.
ΒΡΙΣΚΩ ΛΟΙΠΟΝ ΑΠΡΕΠΟ ΣΤΟΝ ΠΑΝΟ ΠΟΥ ΣΥΝΑΝΤΗΣΑ ΣΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ ΜΟΥ
ΝΑ ΣΥΝΤΑΣΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟ ΑΣΤΕΙΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΝΕΥΜΑ.
ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΞΑΝΑ ΚΑΙ ΞΑΝΑ ΜΕΧΡΙ ΠΟΥ ΑΡΧΙΖΕΙ ΝΑ ΑΚΟΥΓΕΤΑΙ ΣΑΝ ΑΠΕΙΛΗ.
ΣΑΝ ΠΑΙΔΙ ΤΩΝ ΔΥΤΙΚΩΝ ΠΡΟΑΣΤΕΙΩΝ ΘΑ ΣΕ ΠΑΡΑΚΑΛΟΥΣΑ
ΝΑ ΑΓΚΑΛΙΑΣΕΙΣ ΜΕ ΑΓΑΠΗ ΤΟ ΥΦΑΚΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΟΚΕΤΑΡΙΑ
ΤΩΝ ΑΤΑΚΤΩΝ.ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΑΡΙΣΤΟΚΡΑΤΙΚΗ ΠΑΡΑΔΟΣΗ
ΤΩΝ ΣΚΟΝΙΣΜΕΝΩΝ ΠΟΥΚΑΜΙΣΩΝ ΠΟΥ ΚΡΥΒΟΥΝ
ΑΠΑΣΤΡΑΠΤΟΥΣΕΣ ΚΑΡΔΙΕΣ.
ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΘΑ ΓΟΥΣΤΑΡΑΜΕ ΜΑΖΙ ΚΟΥΒΕΝΤΟΥΛΑ ,ΠΟΤΟ,
ΚΑΦΕΔΑΚΙ.ΜΑ ΕΙΧΑ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ΣΤΟ ΝΟΥ ΜΟΥ.
ΠΙΟ ΚΑΘΑΡΑ :ΕΝΑΝ ΤΟΠΟ (ΕΣΤΩ ΜΠΛΟΓΚ ) ΠΟΥ ΑΝΜΑΣΚΤ
ΚΑΙ ΕΠΩΝΥΜΑ ΘΑ ΣΥΝΑΝΤΗΘΟΥΜΕ ΣΕ ΔΙΑΛΟΓΟΥΣ ΜΕ ΗΘΟΣ
ΚΑΙ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ.ΕΣΥ ΚΑΙ ΕΓΩ ΚΑΝΑΜΕ ΗΔΗ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΩΡΑ.
ΑΣ ΜΗΝ ΚΑΤΑΧΡΑΣΤΟΥΜΕ ΑΛΛΗ ΦΟΡΑ ΤΟΝ ΕΔΩ ΧΩΡΟ.
ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΘΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΚΑΜΙΑ ΠΑΡΕΞΗΓΗΣΗ ΑΠΟ
ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΘΑ ΑΠΟΚΑΛΕΣΕΙ ΤΟΝ ΑΛΛΟ
ΚΑΠΩΣ.
Π.Χ. ΜΕ ΑΠΟΚΑΛΕΣΕΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟ ΚΑΙ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΣΟΥ
ΑΓΝΩΣΤΙΚΙΣΤΗ. ΑΙΦΝΙΔΙΑΣΤΙΚΟ!
ΟΥΤΕ ΣΟΥ ΣΥΣΤΗΘΗΚΑ ΣΑΝ ΤΕΤΟΙΟΣ ΟΥΤΕ ΣΟΥ ΖΗΤΗΣΑ
ΔΗΛΩΣΗ ΦΡΟΝΗΜΑΤΩΝ.ΣΤΗΜΕΝΟ ΡΙΝΓΚ ΚΑΙ ΑΔΥΝΑΜΟ
ΝΑ ΣΥΓΚΡΑΤΗΣΕΙ ΕΝΑ ΓΙΓΑ.
ΤΩΡΑ ΛΙΓΑ ΛΟΓΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ ΕΝΟΣ ΚΑΡΑΤΡΑΝΣΑΒΑΓΚΑΡΝΤΙΑ.
ΦΥΣΙΚΑ Ο ΚΑΡΑΤΡΑΝΣΑΒΑΓΚΑΡΝΤΙΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑΣ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΗΣ ΧΩΡΙΣ
ΓΚΑΛΕΡΙ ΚΑΙ ΠΟΡΤΟΦΟΛΙ.ΑΠΕΡΓΟΣ ΔΙΑΔΗΛΩΤΗΣ.
ΡΟΚΑΣ ΠΟΥ ΤΡΩΕΙ ΠΟΡΤΑ ΣΤΗ ΣΥΝΑΥΛΙΑ.
ΑΛΗΤΗΣ ΜΕ ΠΑΡΕΑ ΠΟΥ ΤΡΑΓΟΥΔΑ ΤΟΝ ΥΜΝΟ ΣΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ,
Η ΝΤΕΝΤ ΚΕΝΕΝΤΥΣ,Η ΤΟΝ ΚΑΡΑΣΕΒΝΤΑ…
ΑΝΤΙΚΑΘΩΣΠΡΕΠΙΚΟΣ ΑΔΕΣΠΟΤΟΣ ΦΟΙΤΗΤΗΣ.
ΑΓΡΟΤΗΣ ΤΟΥ ΜΠΑΞΕ.
ΠΕΡΙΘΩΡΙΑΚΟΣ ΕΚΔΟΤΗΣ.
ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΙΟΣ ΣΤΟ ΙΣΡΑΗΛ.
ΑΝΑΡΧΙΚΟΣ ΣΤΗΝ ΙΣΠΑΝΙΑ.
ΕΒΡΑΙΟΣ ΣΤΗ ΓΕΡΜΑΝΙΑ ΤΟΥ ΤΡΙΑΝΤΑΤΟΣΟ.
ΤΟΥΡΚΟΠΟΥΛΟ ΣΤΟΝ ΣΤΑΘΜΟ ΛΑΡΙΣΗΣ ΤΟ 87.
ΦΕΜΙΝΙΣΤΗΣ ΣΕ ΣΤΡΑΤΟΠΕΔΟ.
ΝΟΙΚΟΚΥΡΑ ΕΝΑ ΣΑΒΒΑΤΟ ΒΡΑΔΥ,ΣΕ ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΟΙΚΙΣΜΟ
ΣΕ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΠΟΛΗ ΣΕ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΧΩΡΑ.
ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΠΟΥ ΤΑ ΒΡΟΝΤΑΕΙ ΧΑΜΩ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ
ΑΡΧΩΝ.
ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ ΧΩΡΙΣ ΣΥΜΒΑΣΗ.
ΦΑΛΛΟΚΡΑΤΗΣ ΣΕ ΦΕΜΙΝΙΣΤΙΚΗ ΟΡΓΑΝΩΣΗ.
ΓΥΝΑΙΚΑ ΜΟΝΗ ΣΤΟ ΔΡΟΜΟ ΑΡΓΑ ΤΟ ΒΡΑΔΥ.
ΣΥΝΤΑΞΙΟΥΧΟΣ ΠΟΥ ΨΑΧΝΕΙ ΣΚΟΥΠΙΔΙΑ ΣΤΙΣ ΛΑΙΚΕΣ.
ΓΙΑΤΡΟΣ ΧΩΡΙΣ ΤΟΥΠΕ.
ΕΡΓΑΤΗΣ ΣΤΗΝ ΑΝΕΡΓΙΑ.
ΑΜΦΙΣΒΗΤΙΑΣ ΤΟΥ ΝΕΟΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΙΣΜΟΥ.
ΓΡΑΨΑΡΧΙΔΗΣ ΕΜΠΟΡΟΣ.
ΘΕΑΤΗΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΒΟΛΕΥΕΤΑΙ.
ΓΚΕΗ ΣΤΟ ΣΑΝ ΦΡΑΝΣΙΣΚΟ.
ΜΑΥΡΟΣ ΣΤΟ ΣΟΥΔΑΝ.
ΦΙΛΙΠΙΝΕΖΟΣ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ.
ΤΣΙΓΚΑΝΟΣ ΣΤΟ ΚΟΣΣΟΒΟ.
ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΗΣ ΣΤΗ ΜΕΤΑΨΥΧΡΟΠΟΛΕΜΙΚΗ ΕΠΟΧΗ.
ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ΜΟΝΑΧΟΣ ΣΤΗ ΒΑΥΑΡΟΚΡΑΤΙΑ.
ΙΡΑΚΙΝΟΣ ΠΑΤΡΙΩΤΗΣ.
ΖΑΠΑΤΙΣΤΑΣ ΤΟΥ ΝΟΤΙΑΝΑΤΟΛΙΚΟΥ ΜΕΞΙΚΟΥ.
ΜΟΝΙΜΑ ΑΔΙΟΡΙΣΤΟΣ ΠΑΣΟΚΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΗΡΕ ΜΙΑ.
ΝΕΟΔΗΜΟΚΡΑΤΗΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ.
ΣΥΝΑΣΠΙΣΤΗΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ.
ΕΝΟΡΙΤΗΣ ΠΟΥ ΦΩΝΑΖΩ ΑΝΑΞΙΟΣ.
ΤΡΑΓΟΥΔΙΣΤΗΣ ΣΕ ΚΟΥΤΟΥΚΙ ,ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΛΙΑ ,ΣΕ ΑΥΤΟΣΧΕΔΙΟ ΠΑΝΗΓΥΡΙ.
ΔΙΑΔΗΛΩΤΗΣ ΣΤΟ ΜΕΓΑΡΟ ΚΑΙ ΠΡΙΜΑΝΤΟΝΑ ΕΧΘΡΟΣ ΤΟΥ.
ΑΣΥΝΕΠΗΣ ΕΠΙΣΚΕΠΤΗΣ ΤΟΥ ΙΣΤΟΥ.
ΚΙΑΛΛΑΠΟΛΛΑΗΔΟΝΙΚΑΚΟΚΕΤΙΚΑΚΑΙΟΔΥΝΗΡΑ.
ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΝΑ ΤΗΝ ΚΑΝΟΥΜΕ ΤΗΝ ΞΕΜΑΣΚΑΡΑΤΑ.
ΑΓΓΙΞΤΕ ΤΗΝ ΥΠΕΡΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΩΡΑ ΠΟΥ ΤΟ ΚΙΤΣ
ΞΕΦΕΥΓΕΙ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟ.
ΔΙΑΚΡΙΝΩ ΤΗΝ ΑΝΑΓΚΗ.
απο τοτε που η χρεωκοπια των ιδεων αφησε τον ανθρωπο εντελως γυμνο,
το υποβαθρο των ενστικτων προβαλλει με παθολογικο τροπο.
καθως καμια μορφη τεχνης,πολιτικης η θρησκειας δεν μοιαζει να μπορει να
ανταπεξελθει σ΄αυτο το ρηγμα, οι μονες δυνατοτητες ειναι τα μεγαλα λογια
και η απολυτη πλαστοτητα.
ΧΟΥΓΚΟ ΜΠΑΛ
May 4th, 2006 at 12:17 am
Γιάννη, δεν κάνω κατάχρηση του χώρου. ΕΧΩ μπλογκ, που χωράει όλες τις απόψεις - όποτε θέλεις. Αν σου πέφτει στενό, κανένα πρόβλημα - πες που.
May 31st, 2006 at 12:29 am
Θα σε πείραζε πάντως να μου πεις και ποια είναι τέλος πάντων αυτά τα υπονοούμενα για τα οποία μιλάμε; Γιατί σίγουρα δε θυμάμαι να έχω αφήσει κάποιο υπονοούμενο. Αυτή η συνήθειά σας να μη λέτε ονόματα είναι αν μη τι άλλο κουραστική.
Να πάρε ένα, από το βλογ του Μανιφέστου. Η m13 γράφει:
να πώ και την άποψή μου: το πόστ αυτής της γυναίκας είναι για τα σκουπίδια. Κυριολεκτικά όμως, προσφέρεται να το τυπώσεις και να το πετάξεις στα σκουπίδια. Εγώ όμως κουκλίτσα μου θα το τυπώσω και θα το δώσω στον κατάλληλο άνθρωπο.
Αυτό πως θα το θεωρούσες; Υπαινιγμό; Εκβιασμό;
Για τα υπόλοιπα θεωρώ πως έχω απαντήσει πλειστάκις. Θα σταθώ στο περί “ομοφοβικότητας” για μια ακόμη φορά, επειδή το θεωρώ σοβαρή κατηγορία που δε θα έπρεπε να ξεστομίζεται έτσι απλά, είπα λοιπόν στον Αμβρόσιο (σημειωτέον: 2 λεπτά αφού με αποκάλεσε “μπλογκότσολο” και πράγμα με το οποίο “έχει γεμίσει” το μπλογκ του ManifestoGR) ότι με το να υποστηρίζει ιδέες ναζιστικών αποχρώσεων επειδή του αρέσει η αισθητική τους είναι η ζωντανή απόδειξη πως κάποιοι ομοφυλόφιλοι άξιζαν τη μοίρα που τους επεφύλασσαν οι ναζί. Προφανώς στόχος μου ήταν να στηλιτεύσω τη βλακεία και τη ρηχότητά του και όχι την ομοφυλοφιλία του και άλλωστε το εξήγησα αμέσως μετά και το εξήγησα και σε ξεχωριστό ποστ. Αυτό δεν εμπόδισε α) ένα σωρό “ευαίσθητες ψυχούλες” όπως ο Nonce να κοσμήσουν τα blog τους με λιβέλους αξεπέραστης βλακείας, πραγματικά Έπη Θυματοποίησης και β) εσένα να υιοθετήσεις πλήρως την άποψη της ομοφοβικότητας, για τρομερά υστερόβουλους λόγους αν μου επιτρέπεις (η γελοιότητα του κύματος κατηγοριών για ομοφοβικότητα φάνηκε σε όλο της το μεγαλείο όταν επεκτάθηκε και στον ίδιο το Μανιφέστο, τον μόνο επώνυμο gay της μπλογκόσφαιρας).
Δεν θυμάμαι να υιοθέτησα πουθενά την κατηγορία της ομοφοβικότητας. Έγραψα στο μπλόγκ μου τότε ότι “προσπερνάω το ομοφοβικό σχόλιο” και το άφησα εκεί. Όμως άλλο ήταν αυτό που συζητούσαμε. Μου γράφεις εδώ:
με τη μισή μπλογκόσφαιρα να με ανεβοκατεβάζει ομοφοβικό και μπλογκότσολο και την αδερφή μου να δέχεται σχόλια για το τι θα της κάνουνε και τι θα της ράνουνε επειδή ΤΟΛΜΗΣΑΜΕ να κριτικάρουμε τη Μιραντολίνα.
Και σου απαντάω ότι αυτό το περί “ομοφοβικού” δεν στα έγραψαν επειδή “τόλμησες να κριτικάρεις την μιραντολίνα” αλλά επειδή την είπες με συγκεκριμένο σου σχόλιο σε κάποιο ομοφυλόφιλο. Λάθος έχω;
Επίσης το υπόλοιπα αρνητικά σχόλια (και βρίσιμο), όπως λες, δεν ήταν επειδή “τόλμησατε να κριτικάρετε την Μιραντολίνα”, αλλά επειδή είπες για αυτήν (στην πρώτη πρώτη συζήτηση περί Μπόυς και διαγραφής κόμεντ της m13) ότι είναι ναζίστρια, περιφραστικά και απερίφραστα. Εκτός αν το να κατηγορείς κάποιον ως ναζί είναι κριτική και πρέπει να την ανεχθεί. Αν ναι, πάσο.
Παρεμπιπτόντως το σχόλιο της Μ13 που διαγράφηκε απεθυνόταν καθαρά στο χωρίο που αγιοποιούσε τους ναζί (και συγκεκριμένα στο Φαρμάκη, όχι στη Μιραντολίνα). Έλεγε “τι καλά που σας αφήνουν οι δημοκρατίες να λέτε αυτά τα πράγματα. Και τι καλά που δε θα ξαναέχουμε ΠΟΤΕ ναζισμό”. Αντιμετωπίστηκε με διαγραφή και με την εξήγηση της Μιραντολίνας ότι μια και η μόνη εξήγηση που βρήκε για το σχόλιο ήταν η μειωμένη νοημοσύνη της Μ13, αποφάσισε να την προστατέψει.
Δηλαδή η M13 την είπε ναζίστρια και η Μιραντολίνα της διέγραψε το σχόλιο και την είπε μειωμένης κατανόησης που δεν κατάλαβε το πνεύμα του κειμένου. Λογικό μου φαίνεται ως αντίδραση. Εσύ δεν θα διάγραφες σχόλιο κάποιου που σε βρίζει; Όσο για το αν θα έβριζες κάποιον που σε βρίζει, δεν το ρωτάω. Εδώ βρίζεις κόσμο που δεν σε έβρισε ποτέ.
Λες τώρα ότι απευθύνονταν στον Φαρμάκη η μομφή της M13, όχι στην Μιραντολίνα. Ίσως, πάντως αυτό όχι μόνο δεν ήταν προφανές (πλυθηντικό βλέπω εδώ, “σας αφήνουν”), αλλά άμεσα εν συνεχεία η κατηγορία επεκτάθηκε και στην Μιραντολίνα.
Στο σχόλιο σου για να υπερασπιστείς την Μ το οποίο έγινε moderated, έγραψες μήπως η Μιραντολίνα την διέγραψε λόγω “εβραϊκού αίματος”. Θυμάμαι λάθος;
Να και δυο σχόλια σου από τον Μανιφέστο, τω καιρώ εκείνο του Μπόυς:
Όταν κάποιος πουλάει νεοφασισμό σε ρομαντική συσκευασία, δε μπορώ να σιωπήσω.
Από τη στιγμή που πουλάει εθνικισμό, σοσιαλισμό και αντινεωτερικότητα δε χρειάζεται να ανήκει σε οργάνωση για να φανερωθεί το προφανές.
Για την ακρίβεια πρόκειται για την πιο κομπλεξική, άνανδρη, μικρόψυχη, ομαδική και με ανηλεή διάθεση ολικής ηθικής εκμηδένισης του αντιφρονούντα αντίδραση που έχει δεχθεί οποιαδήποτε άποψη έχω εκφέρει (ή έχω δει να εκφέρεται) 11 γαμημένα χρόνια στο Ιντερνετ. Έχω λογομαχήσει με κόσμο και κοσμάκη, αλλά τέτοια… κακία δεν έχω ξαναδεί ποτέ.
Λίγες μέρες μετά τον Μπόυς, γράφεις:
Σήμερα γιορτάζουν η Ορθοδοξία και ο Ελληνισμός, αλλά μάλλον το καταλάβατε από τα ελληνορθόδοξα μπλογκ που από χθες έχουν πραγματικά αποθρασυνθεί.
Και συνεχίζεις με ένα ποστ που παρωδεί το κείμενο της Μιραντολίνας σχετικά με την γιαγιά της. Θυμάμαι λάθος; Αποθρασυνθεί; Επειδή έγραψε ένα κείμενο με την άποψη της χωρίς να αναφερθεί σε κανέναν τρίτο;
Αλλού είναι “η πιο τρελή φασίστρια που υπάρχει”, “μια ημίτρελη φανατικιά” με σκοπό “να κατακτήση τις μάζες που βρίσκονται στο ίντερνετ” (σταχυολογώ από j kai από m). Προτροπές: “ΣΤΑΜΑΤΑ ΠΙΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΙΧΑΜΑ, δεν καταλαβαίνεις; Υπάρχουν εκεί έξω άνθρωποι που απλά ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΠΕΙΘΕΙΣ.”
Αλλού, στο βλογ σου:
Ξέχασα να πω όμως ότι όλοι αυτοί (με την προφανή εξαίρεση της… Μάγιας της Μέλισσας) δε μου φαίνονται για ιδιαίτερα κακεντρεχείς ή φανατικοί άνθρωποι και δεν συμφωνώ ότι συνομωτούν και τέτοια, δηλαδή για όνομα!
Η Μιραντολίνα (ή Μάγια) λοιπόν, είναι η “προφανής εξαίρεση” όπου είναι “κακεντρεχής”, “φανατικιά” και βέβαια συνομώτισα.
Σημειώνω ότι αν αντιδρούσα με τη σειρά μου τόσο αξιοθρήνητα και τόσο κλαψιάρικα όσο συνηθίζουν η Μιραντολίνα ή ο Nonce θα έπρεπε τουλάχιστον να είχα κόψει τις φλέβες μου και το λιγότερο που θα περίμενα από όσους συμμετείχαν στην όλη φάση θα ήταν λίγη αξιοπρέπεια όταν -θεωρούν πως- παθαίνουν τα ίδια. Γιατί οι περιγραφές τους για αυτό που φαντάζονται ότι τους κάνω εγώ ή ο Μανιφέστος ή ο οποιοσδήποτε είναι ΑΚΡΙΒΩΣ αυτό που μου έκαναν οι ίδιοι και ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ δύο από αυτούς (εσύ και η Μιραντολίνα, εγώ δε διστάζω να πω ονόματα) το έκαναν καθαρά για να εκμηδενίσουν ηθικά αυτόν που δε μπορούσαν να εκμηδενίσουν με επιχειρήματα.
Αυτό που ξέρω πάντως είναι ότι στο πεδίο της ιδεολογικής αντιπαράθεσης, όσο καιρό εγώ λέω[+] “έχεις άδικο” κι εσύ[*] απαντάς “είσαι κακός”, το ποιος περνάει καλύτερα το point του δεν είναι δύσκολο να φανεί. Γιατί το “έχεις άδικο” μπορεί να το επαληθεύσει ο καθένας, ενώ στο “είσαι κακός” όπως διαπιστώσατε υπάρχουν πάρα πολλοί με αντίθετη άποψη και μακροπρόθεσμα τα ad hominem τείνουν να backfire.
Δεν μπορώ να θυμηθώ πολλά ad hominem που να έχω κάνει εναντίον σου. Παρεκτός ίσως ένα δυο χαριτολογήματα ανάμεσα σε τεράστια πόστινγκς με γραμμή γραμμή επιχειρήματα. Θυμάσαι διαφορετικά; Μπορείς να ψάξεις και να στείλεις τα σχετικά αποσπάσματα με τα λόγια μου; Μπορείς να δείς απάντηση που να σου έχω κάνει και να είναι όπως περιγράφης, δηλαδή στο στυλ “είσαι κακός” και όχι στο στυλ “τεραστίας έκτασης επιχειρηματολογία”;
Αν δεν μπορείς να βρείς κάτι σχετικό, τότε το “αυτό που μου έκαναν οι ίδιοι και ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ δύο από αυτούς (εσύ και η Μιραντολίνα, εγώ δε διστάζω να πω ονόματα) το έκαναν καθαρά για να εκμηδενίσουν ηθικά αυτόν που δε μπορούσαν να εκμηδενίσουν με επιχειρήματα.” το θεωρώ άκυρο και ίσως και αντιστροφή της πραγματικότητας. Θυμάμαι λάθος;
(Ούτε η Μιραντολίνα θυμάμαι να ποστάρει σχετικά, παρεκτός ως απάντηση σε βρισιές που δέχθηκε κάνα δυο φορές, ειρωνικά όπως εκείνο με το “the sting” στον Μανιφέστο).
[+] έστω, με το “χυδαίο” τρόπο μου (αν και νομίζω ότι συνήθως έχω απλά πολύ πειστικά και εκνευριστικά δίκιο)
Ίσως εκεί είναι η ρίζα του προβλήματος
January 16th, 2008 at 4:30 am
[...] Αντιλαμβάνομαι πως φεύγω στη μέση ενός πολέμου (βλέπε το συνοπτικό ποστ του old boy, και την εκεί παρατιθέμενη βιβλιογραφία, καθώς και αυτό το ποστ του George Le Nonce, όλα τα ποστς του bfo και ορισμένα του J95, όπως ας πούμε αυτό) στον οποίον θα ήθελα να συμμετάσχω ως άτακτος (παρ’ότι θα συμμετείχα τελικά ως τακτικός) αλλά δυστυχώς ΔΕΝ ΠΡΟΛΑΒΑΙΝΟΥΜΕ. Το αυτόν ισχύει και για τα δυο τελευταία ποστ στο Ιστολόγιο ([1] και [2]). Ειδικά το [2] που αναφέρεται `στην ιστοριογραφία της επανάστασης του 1821 και στην εκλαϊκευμένη πρόσληψή της’ συνοψίζει κατά κάποιο τρόπο την αίσθηση που μου δημιουργεί η ανάγνωση του βιβλίου του Mazower, `Salonica, City of Ghosts’, η οποία μου αποκαλύπτει διαρκώς το πέπλο άγνοιας που μας έχει επιβληθεί γύρω από οτιδήποτε είναι σχετικό με τους Οθωμανούς και εμπλέκεται έστω και ακροθιγώς με τους κρατούντες μύθους του ‘21. [...]