Μαθαίνω (απο εδώ) ότι η Greenpeace έχει τεράστιο πρόβλημα με το project ITER, σκοπός του οποίου είναι η κατασκευή ενός πρωτότυπου (prototype, όχι original) θερμοπυρηνικού αντιδραστήρα.

Πρόκειται, όπως είπα για πρωτότυπο: η ωρίμανση της σχετικής τεχνολογίας και η ένταξή της στην παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας τοποθετείται κάπου μεταξύ 2030 και 2050.

Οι βασικές ενστάσεις της Greenpeace είναι ότι το ITER δε θα λύσει το πρόβλημα της υπερθέρμανσης (μια και μέχρι το 2050 που θα μπει στην παραγωγή πρέπει ούτως ή άλλως να έχουμε μειώσει τις εκπομπές CO2 κατά 80%), ότι η θερμοπυρηνική σύντηξη είναι επικίνδυνη (δημιουργεί πυρηνικά απόβλητα και μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την κατασκευή πυρηνικών) και ότι το project είναι οικονομικά μη αποδοτικό και παίρνει λεφτά από τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Χαρακτηριστικά αναφέρεται ότι με τα λεφτά του ITER θα μπορούσαν να ηλεκτροδοτηθούν 7,5 εκατομμύρια ευρωπαϊκά νοικοκυριά από ΑΠΕ.

Χαρακτηριστικά δεν αναφέρεται ότι η Ευρώπη έχει περίπου άλλα 200 εκατομμύρια νοικοκυριά. Χαρακτηριστικά δεν αναφέρεται ότι ο πρωτότυπος αντιδραστήρας θα παράγει (εντελώς για την πλάκα του) 500MW, δηλαδή 100 φορές περισσότερη ισχύ από τη μεγαλύτερη ανεμογεννήτρια του κόσμου και ότι ο παραγωγικός αντιδραστήρας που θα ακολουθήσει θα παράγει 10 φορές περισσότερη ισχύ. Χαρακτηριστικά παραβλέπεται ότι το δευτέριο (το “καύσιμο” της σύντηξης) είναι η πιο ανανεώσιμη πηγή που υπάρχει. Ψευδέστατα αναφέρεται ότι η σύντηξη δημιουργεί πυρηνικά απόβλητα (δημιουργεί εντελώς ακίνδυνο ήλιο (He) και το μόνο πράγμα που καθίσταται ραδιενεργό είναι τα τοιχώματα του αντιδραστήρα από την επαγώμενη ραδιενέργεια). Επίσης ένας αντιδραστήρας σύντηξης (αν δηλαδή δεν έχει το μέγεθος ενός άστρου) δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για κατασκευή πυρηνικών όπλων. Το ότι υπάρχουν πυρηνικά όπλα που χρησιμοποιούν τη σύντηξη είναι εντελώς άλλο θέμα. Επίσης μια και πρόκειται για ερευνητικό πρωτότυπο και όχι για τελικό προϊόν, για να αποφανθούμε για την τελική του οικονομική αποτελεσματικότητα πρέπει να συγκρίνουμε το κόστος του με αυτό άλλων ερευνητικών projects και όχι με το κόστος εφαρμογής μιας υπάρχουσας τεχνολογίας. Τέλος η ανακοίνωση λέει ότι “οι πιο αισιόδοξοι προβλέπουν ότι θα παράγεται ρεύμα το 2050″, ενώ αυτή όπως είδαμε είναι η πιο απαισιόδοξη πρόβλεψη.

Το μόνο επιχείρημα που στέκει είναι οι προτεραιότητες: ό,τι και να λένε οι κολλημένοι οικολόγοι, η σύντηξη είναι (μακροπρόθεσμα) η πιο γαμάτη πηγή ενέργειας, όμως από τη στιγμή που αντιμετωπίζουμε τώρα πρόβλημα με τα πετρέλαια και το φαινόμενο του θερμοκηπίου και όλα αυτά πρέπει να υπάρξουν λύσεις τώρα. Και πάλι όμως, δεν είμαι καθόλου σίγουρος ότι υπάρχει ένα κουτί με λεφτά από το οποίο ό,τι παίρνεις για το ITER το στερούνται οι ανεμογεννήτριες. Κάτι τέτοιο μου φαίνεται πολύ απίθανο, μια και πρόκειται για δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα (έρευνα και ενεργειακή πολιτική αντίστοιχα). Γιατί να αγανακτήσουμε που σε διάστημα 25 χρόνων θα δοθούν 10G$ σε μια επένδυση με δυνητικά τεράστιο όφελος και να μην αγανακτήσουμε π.χ. που δίνονται 34G$ για να διαφημίζονται αναψυκτικά και άλλες καταναλωτικές αηδίες (μόνο στην Κίνα [μόνο πέρυσι]);

Και στο κάτω-κάτω αν αγαπάει τόσο πολύ τις ανεμογεννήτριες η Greenpeace, γιατί δεν τις χρηματοδοτεί η ίδια; Σχεδόν ακριβώς τα ίδια λεφτά (9G$) θα μπουν στο ταμείο της μέχρι το 2030 (δείτε το πλαισιάκι στο σχετικό άρθρο της wikipedia), για να μη μιλήσουμε για το 2050.

(πολύ παρήγορο που οι ίδιες σκέψεις φιλοξενούνται και σε ένα blog του greenpeace.org)

“Φάγαμε γκολ σε στιγμές που δεν τα περιμέναμε” είπε ο Οκκάς, γιατί ως γνωστόν απαγορεύεται να μπαίνουν γκολ στο τελευταίο και στο πρώτο λεπτό ενός ημιχρόνου.

Τα συγχαρητήριά μου στην ιστορική ομάδα του Ολ—–κού που για άλλη μια φορά στάθηκε στο ύψος της ευρωπαϊκής της ιστορίας.

Παρατηρώ ότι τα εθνίκια μου έχουν γίνει λίγο μονομανία. Αυτό είναι λογικό, γιατί είναι από τους πιο επικίνδυνους true believers που υπάρχουν: Κι άλλοι πιστεύουν ένα σωρό ανυπόστατες μαλακίες, δεν έχουν όμως πατήματα στο κατεστημένο και τη δυνατότητα να προκαλέσουν πόλεμο ή μπατσοκρατία ή πολίτες β’ και γ’ κατηγορίας ή -500 ευρώ ετησίως από την τσέπη μου σε μίζες για εξοπλισμούς.

Ωστόσο κάπου χρειάζεται και λίγη ποικιλία, γι’ αυτό σήμερα θα ασχοληθώ με ελαφρώς πιο διασκεδαστική περίπτωση, που λέγεται “χορτοφάγοι”. Διευκρινίζω ότι τα όσα ακολουθούν αναφέρονται κυρίως στους vegans (αυτούς που αρνούνται να καταναλώσουν οποιοδήποτε ζωικό προϊόν) και όχι τόσο στους vegetarians (αυτούς που αποφεύγουν μόνο το κρέας και το ψάρι).

Οι vegans στηρίζουν τον τρόπο ζωής τους σε ένα σύνολο από αξιοθρήνητες δοξασίες που αποτελούν για τον κλάδο της Διαιτολογίας ό,τι οι δοξασίες των ομοιοπαθητικών για τον κλάδο της Ιατρικής, αν και οφείλω να ομολογήσω ότι τα σφάλματα των ομοιοπαθητικών βρίσκονται καλά συσκευασμένα σε μπόλικες μπερδεμένες διατυπώσεις και ψαρωτικές ορολογίες ενώ τα σφάλματα των χορτοφάγων τυπικά πρέπει να είσαι πολύ βλάκας για να μην τα αντιληφθείς.

Ξεκινάμε από το βασικό: βιταμίνη Β12. Είναι παντελώς αδύνατο να την πάρεις από φυτικές τροφές. Πού χρειάζεται η βιταμίνη Β12; Μεταξύ άλλων, στη διατήρηση ενός υγιούς νευρικού συστήματος (πράγμα το οποίο εξηγεί πάρα πολλά για ορισμένους από τους πιο σκληροπυρηνικούς vegans).

Τι κάνουν λοιπόν οι vegans που δεν τρώνε το παραμικρό ζωϊκό προϊόν ώστε να μην καταλήξουν νευρόσπαστα;

Κάνουν δύο πράγματα, τα οποία εξαρτώνται από το πόσο σοβαρά κριτήρια εφήρμοσαν για την απόφασή τους να γίνουν vegans: είτε τρώνε διάφορες @@διές ειδικές για vegans που περιέχουν πρόσθετη (και τεχνητή) βιταμίνη Β12 (να χαρώ εγώ υγιεινή διατροφή μες στη φύση και τα πουλάκια), είτε αγνοούν εντελώς το πρόβλημα βοηθούμενοι από το γεγονός ότι ο μέσος ανθρώπινος οργανισμός διαθέτει αποθέματα της βιταμίνης τα οποία κρατάνε μέχρι και 20 χρόνια (συνήθως βέβαια πολύ λιγότερο).

Πρέπει να πω ότι αυτό μου τη σπάει πάρα πολύ. Είναι σαν κάποιος μαλάκας να πριονίζει το κλαδί στο οποίο κάθεται και επειδή για κάποιο freaky χωροχρονικό λόγο δεν πέφτει αμέσως, να κάθεται και να κοροϊδεύει όσους πιστεύουν στο νόμο της Βαρύτητας.

Πολύ περισσότερα εδώ.

update 16/01/2007: Ο κ. Mercola που υπογράφει το άρθρο στο οποίο παραπέμπω στην αμέσως παραπάνω γραμμή, φαίνεται πως έχει πολύ περίεργες θεωρίες για το διαβήτη και τις αλλεργίες, θεωρίες που του εξασφάλισαν το Annus Maximus Award για το 2006. Παρακαλώ μην τον πάρετε και πολύ στα σοβαρά, αν και για το συγκεκριμένο ζήτημα δε νομίζω να έχει ιδιαίτερο άδικο (οι vegan δίαιτες είναι τόσο νεοεποχίτικες που ακόμα και ο Mercola δεν τις φτάνει σε βλακεία).

Το καλά λαδωμένο γρανάζι του συστήματος που λέγεται Χατζηνικολάου δεν άφησε την καθηγήτρια καλεσμένη του να αφηγηθεί τη μαρτυρία της για τον άγριο ξυλοδαρμό του Κύπριου φοιτητή από 3-4 Γουρούνια με Στολή και Μικροσκοπικά Αρχιδάκια διακόπτωντάς την στα 4 δευτερόλεπτα που μιλούσε (και αφού είχε δώσει το λόγο σε ένα βρωμόμπατσο και στον τραγκαουνάκη δηλαδή σε τρεις βρωμόμπατσους για 10 λεπτά) προκειμένου να βγάλει ο ίδιος -μπας και χάσει η βενετιά βελόνι- ένα πανηλίθιο λογύδριο για τους αλήτες που καίνε σημαίες και τ’ αρχίδια μου τα δυο. Όξω ρε ξεφτίλες.

Οι φασισταράδες τηλεπαραθυροβρωμόμπατσοι όπως όλα τα φασισταριά προκειμένου να παραδεχτούν ότι το κεφάλι τους είναι γεμάτο με τα πιο βρωμερά σκατά (και οι χιμπατζήδες έχουν αυτοεκτίμηση βλέπετε, η ΤΣΙΠΑ είναι που τους λείπει), προσπαθούν να μας κάνουν να πιστέψουμε κι εμείς τις σιχαμένες φαντασιοπληξίες που έχουν επινοήσει για να κοιμούνται ήσυχοι τα βράδια εκεί που ένας λιγότερο διεστραμένος άνθρωπος θα ξενυχτούσε βασανιζόμενος από τις Ερινύες: ότι δηλαδή παίζει μια τεράστια συνωμοσία που στόχο έχει να βγάλει τους μπάτσους κακούς, γιατί ποτέ κανείς δεν ασχολείται όταν ένας μπάτσος τρώει ξύλο (ψέμα και λανθασμένη αναλογία) και αφού οι άλλοι είναι κακοί γιατί να μην είναι και οι μπάτσοι.

Προσέξτε πόσο φασιστικός και εκτός τόπου και χρόνου είναι ο τρόπος των μπάτσων. Για να δικαιολογήσουν το έγκλημα της Θεσσαλονίκης χρησιμοποιούν το ίδιο λογικό σφάλμα με το οποίο το τελευταίο σκίνχεντ κατακάθι δικαιολογεί τα δικά του εγκλήματα.

–τέλος εντυπώσεων από την τηλεόραση, ακολουθεί ψύχραιμη ανάλυση

Κατά τη γνώμη μου οι μπάτσοι μας έχουν πάρει πάρα πολύ αέρα και για αυτό φταίει α) το ότι έχουν τυπική συμπεριφορά γαλάζιου παιδιού που νομίζει ότι έπιασε τον πάπα απ’ τα αρχίδια [αυτό εξηγεί το θράσος με το οποίο ένας συνδικαλόμπατσος απευθύνεται σε έναν καθηγητή Πανεπιστημίου λες και είναι κρατούμενός του] β) ενισχυόμενη ως προς την ποσότητα και την υποβαθμισμένη ποιότητα από το γεγονός ότι είναι μπάτσοι.

Μετά τον κ. Λυγερό, και ο κ. Παπαθεμελής εκφράζει τις αντιρρήσεις του στο ζήτημα της υπηκοότητας των Βορειοηπειρωτών (Η αυτοϋπονόμευση της ιστορικής μας συνείδησης, ΤΟ ΒΗΜΑ 19/11/2006). Η φράση που μου έκανε αλγεινή εντύπωση είναι “Ποια είναι η λύση; Την φωνάζουμε χρόνια: η αναγνώριση στους ομογενείς μας όλων των δικαιωμάτων του έλληνα πολίτη, χωρίς το νομοτυπικόν της ιθαγένειας. Δεν προσπορίζει ψήφους, αλλά αποτρέπει το αποτρόπαιον.”.

Αυτό το “δεν προσπορίζει ψήφους” σημαίνει ότι η απουσία ιθαγένειας δεν είναι και κάτι το τόσο “νομοτυπικόν”(sic και sick) μια και συνεπάγεται ότι η φράση “όλα τα δικαιώματα του έλληνα πολίτη” λίγο πιο πριν είναι ψέμα: τα δικαιώματα του έλληνα πολίτη περιλαμβάνουν και το δικαίωμα ψήφου.

Θα μπορούσε κανείς να ισχυριστεί ότι αυτό το τελευταίο είναι αρκετά σημαντικό δικαίωμα μια και ζούμε στην Ελληνική Δημοκρατία και όχι π.χ. στη Βυζαντινή Αυτοκρατορία. Αυτή (η δημοκρατία) είναι βέβαια μια δυστυχής και ξενόφερτη εξέλιξη των τελευταίων 100-150 χρόνων, είναι όμως η πραγματικότητα.

Αλλά θα μου πείτε τι ψυχή έχουν τα δικαιώματα μπροστά στο εθνικό συμφέρον; (Η προτεραιότητα της εθνικής ισχύος, ΤΟ ΒΗΜΑ 18/6/2006)

Έχετε δίκιο κ. Παπαθεμελή.

Προτείνω λοιπόν να απεμπολήσετε μαζί με τον κ. Λυγερό το δικαίωμα ψήφου (στην περίπτωσή σας βέβαια θα πρέπει να απεμπολήσετε και τη βουλευτική αποζημίωση των 5000 ευρώ το μήνα, κάτι που σαν φορολογούμενο δεν κρύβω πως θα με χαροποιούσε αρκετά), να πάρετε την Αλβανική ιθαγένεια και να πάτε στη Β. Ήπειρο να υπερασπιστείτε το εθνικό συμφέρον όσο τραβάει η ψυχούλα σας. Και αφήστε μας εμάς εδώ στην Ελλάδα, στην Ευρώπη, στο 2006, στον πραγματικό κόσμο να αυτοϋπονομευόμαστε.

Έτσι όλοι θα είμαστε ικανοποιημένοι, n’est-ce pas?