addendum
(στο προηγούμενο)
Τα ιστορικά γεγονότα
Το κομμάτι των ιστορικών γεγονότων που δέχεται ένα γραμμικό σύστημα σκέψης που θέλει να πάει από το a στο d
Το κομμάτι των ιστορικών γεγονότων που δέχεται ένα σύστημα σκέψης με πόλωση επιβεβαίωσης:
Το κομμάτι των ιστορικών γεγονότων που δέχεται ένα σύστημα σκέψης που θέλει να πάει από το a στο d και έχει πόλωση επιβεβαίωσης
December 8th, 2006 at 4:42 pm
το απαραίτητο σχόλιο για να εμποδιστεί(;) το κουτσούρεμα του ποστ.
December 8th, 2006 at 6:12 pm
Το πρόβλημα της ιστορίας, δεν είναι η πόλωση επιβεβαίωσης (τουλάχιστον για τους υπερκολλημένους εθνογκαγκά). Είναι η αναδρομική διαστρέβλωση. Έτσι, αν θες να πας από το a στο d και λάβεις υπόψιν σου όοοολα τα στοιχεία, αναγκαστικά έχεις μία και μοναδική διαδρομή για να στέκει η μαλακία σου : a τοξάκι προς d.
(οποιοσδήποτε άλλος δρόμος απλά δεν υπάρχει: αρχαίοι Έλληνες και αμέσως μετά, τσουπ περήφανοι νεοέλληνες – τα ενδιάμεσα στάδια τα κατάπιαμε ή δεν συμφέρουν ή είναι Παρασκευή και θέλω να σχολάσωωωωω)
December 8th, 2006 at 7:33 pm
Πόλωση επιβεβαίωσης;
December 9th, 2006 at 2:06 am
Eίσαι απίθανος. Δεν μπορώ να καταλάβω, αφελής ή βλάξ δεν είσαι, μπορεί λοιπόν ο κυνικός ναρκισσισμός να χαζέψει τόσο έναν άνθρωπο ;;
Η έναν αφίλητο νεοταξίτη βάτραχο.
Ποιός ορίζει τους κύκλους των γραμμάτων, τα « ιστορικά γεγονότα » ; Το κατάλαβες αυτό. Μηχανή του χρόνου δεν έχουμε, πώς ορίζονται λοιπόν οι κλειστοί κύκλοι σου ;
Να μην μου το πεις με την γραφή, να μου το δείξεις στα σχέδια.
Για να μάθεις να μην ζητάς τα αφελώς εύκολα.
Κι ακόμα, τι ειναι αυτά τα διανύσματα ; Τι είναι στην ιστορία εννώ. Είναι μαθηματικές αρχές, ανθρωπολογικές, είναι θεωρίες της έρευνας της ιστορίας, τι είναι ;
Κι αυτό να μου το δείξεις γραφικώς.
Αλλά δεν μπορείς. Με τέτοια σχεδιάκια μόνο τους ψιλικατζήδες και τα ροδια μπορείς να παρασύρεις.
December 9th, 2006 at 1:37 pm
σωστό.
December 9th, 2006 at 6:48 pm
Πορφύριε, τα nodes δεν είναι συμβάντα, είναι δρώντες. Τα βελάκια είναι επιδράσεις. Επιδράσεις μεταξύ δρώντων = ιστορικά γεγονότα last time I checked.
Θα μου επιτρέψω να παρατηρήσω ότι η ικανότητά σου για σοβαρή συζήτηση μαζί μου (ή, εδώ που τα λέμε, με ψιλικατζούδες και ρόδια) φαίνεται ελαφρώς πιο μειωμένη από τη λύσσα σου να με “κατατροπώσεις” και να προσβάλεις εμένα και αυτό που αφελέστατα προσλαμβάνεις σαν “πλευρά μου”.
Φυσικά δε σκοπεύω να σε ακολουθήσω στην παράθεση απαξιωτικών χαρακτηρισμών γιατί αυτό είναι ποστ επιπέδου.
December 10th, 2006 at 3:14 am
« Φυσικά δε σκοπεύω να σε ακολουθήσω στην παράθεση απαξιωτικών χαρακτηρισμών γιατί αυτό είναι ποστ επιπέδου. »
Θα μπορούσε να είναι αφού διαθέτεις τις ικανότητες. Διαφωνώ σε πολλά αλλά δεν σε υποτιμώ. Τελικά είσαι άνθρωπος καλλιεργημένος αλλά καταφεύγεις στην ευκολία. Γιατί ;
Τελικά, θα αναγνωρίσης το ιδεολόγημα που καθοδηγεί το υπουργείο παιδείας, αλλά και άλλους μηχανισμούς και πρόσωπα σε μία εκ θεμελίων αναθεώρηση της ιστορίας ;
December 10th, 2006 at 9:33 am
J, καλημέρα.
Δες μια διαφορετική προσέγγιση στο θέμα:
http://panosz.wordpress.com/2006/12/09/Απλά-μαθήματα-ιστορίας/
December 10th, 2006 at 1:40 pm
Γεια σου, ρε Τζέι, μείναμε έκθαμβοι πάλι με τα ακαταλαβίστικά σου. Ο μεγαλύτερος φιγουρατζής του ελληνικού διαδικτύου.
December 10th, 2006 at 4:15 pm
Αν θεωρείς πως το να λέει κάποιος πράγματα με τρόπο λίγο πιο σύνθετο από αυτόν που είσαι πρόθυμος να καταλάβεις συνιστά επιδειξιομανία και ελιτισμό εκ μέρους του, και κατά συνέπεια ότι η γνώση είναι προσόν των ελίτ, ένα είδος “απόκρυφου μυστικού”, αυτό είναι δικό σου πρόβλημα και όχι δικό μου.
Εγώ απλά πειραματίζομαι με το dot που είναι και γαμώ τα εργαλεία για την αναπαράσταση γράφων, μιας δομής που είναι το λιγότερο υποτιμημένη από τα ερμηνευτικά σχήματα που κατά κόρον εφαρμόζονται στη λογιοσύνη. Εν προκειμένω κάνω πιο σαφή με τέσσερα σχηματάκια κάποια επιχειρήματά μου για την πραγματική φύση της ιστορίας και την απώλεια πληροφορίας που συνεπάγεται η θέασή της μέσα από λογικές και ιδεολογικές παρωπίδες. Δεν επιδιώκω να σε ψαρώσω, επιδιώκω να γίνω πιο κατανοητός.
Κοινώς, δεν είμαι εγώ φιγουρατζής, εσύ είσαι κομπλεξάρα.
December 10th, 2006 at 4:33 pm
“με τρόπο λίγο πιο σύνθετο από αυτόν που είσαι πρόθυμος να καταλάβεις ”
Σύνθετο; Σύνθετο; Μα μόνο κόμικς να διάβαζε μικρός ή έστω Αρκά θα καταλάβαινε… Πιο visualized από αυτά που έφτιαξες δεν υπάρχει.
December 10th, 2006 at 8:07 pm
Το ότι είσαι φιγουρατζής δεν είμαι ο πρώτος που το λέω. Μήπως ξέχασες τι σου έγραφε ο Σκίπερ τις προάλλες; Τουλάχιστον κάνε τον έξυπνο μόνο σε θέματα που ξέρεις καλά, γιατί πάντα μπορεί να εμφανιστεί κάποιος σχετικότερος και να σε κάνει ρόμπα: Ο Σκίπερ ως προγραμματιστής, ο “Σκιές Μιλάν” ως γλωσσολόγος κτλ.
December 11th, 2006 at 4:44 pm
Νιωθω την αναγκη να πω οτι συμπαθω τον Πορφυριο.
Μου αρεσει που ειναι ευρηματικος στα λογοπαιγνια του, προσεκτικος ωστε να παραμενει πολιτικως ορθος αλλα και κακιασμενος ωστε να μην μπορει να το αγνοησει καθως τον κατατρωει σα σαρακι. Ετσι εκτονωνεται καταφευγοντας σε προσβολες - λογοπαιγνια δημοτικου. Ξερω γω, λεει:
“μπορεί λοιπόν ο κυνικός ναρκισσισμός να χαζέψει τόσο έναν άνθρωπο ;; Η έναν αφίλητο νεοταξίτη βάτραχο.”
αφιλητος βατραχος… Δε λεει πχ αγαμητος που θα ξεφευγε του πιανου και των γαλλικων. Αλλα τον τρωει να πει κατι. Λεει αφιλητος ο βατραχος. Kiss the frog, don’t kiss the frog, λογοπαιγνιο ειναι, θα ριξω την μπηχτη και μετα αν μου την πει θα ειμαι υπερανω, στυλ: δεν επιασες το λογοπαιγνιο, οποιος εχει την μυγα κλπ…
Λεει πχ “Με τέτοια σχεδιάκια μόνο τους ψιλικατζήδες και τα ροδια μπορείς να παρασύρεις.”
Αν τον ρωτησεις ευθεως, τι πχ γνωμη εχει για τις ψιλικατζουδες θα σου πει “ευρωπαιος ειμαι, ακομπλεξικος, ειναι και αυτες οπως ολοι, σαν τους Αλβανους, ολοι εχουν δικαιωματα να εκφραζονται κλπ, κανενα προβλημα οσο δεν λερωνουν”. Αλλα την μπηχτη την εριξε. Σαν κουφια πορδη (οπου συνηθως αυτες ειναι οι πιο βρωμερες). Και πολιτισμενα. Με χαμηλους τονους. Ευγενικα. Με το χαμογελο στα χειλη. Σαν το ξεκαρφωμα της γυναικος που περδεται υποκουφιως παρουσια τριτων στο ασανσερ και χαμογελαει αδιαφορα.
Τα σχεδιακια λοιπον του j95 (τα μικρα τα σχεδια, νια νια νια, του j95 τα σχεδια ειναι μικρουλια) δεν πιανουν στους κολοσσους της διανοησης οπως αυτος πχ, αλλα σε τιποτα Ροδια και ψιλικατζηδες. Σε ελευθερη μεταφραση τα Ροδια και οι ψιλικατζηδες ειναι οι αβουλοι αμορφωτοι βλακες μειωμενης κριτικης σκεψης που παρασυρονται. Αλλα δεν το λεει κιολας στα ισια: Ροδια και Ψιλικατζου ειστε μλκσμενες. Τον τρωει, ω, ποσο τον τρωει να το πει, αλλα τελικα ακολουθει αυτο που ονομαζω *νεοπουστ* στρατηγικη. Κανει πιρουετες χαμογελωντας και λεει μπηχτες allover.
Θα δοκιμασω λοιπον και εγω την στρατηγικη.
Αχ Πορφυριε, εισαστε ο Αλκης Στεας(*) της διανοησης.
* Οπου αναφερομαι στα τελευταια ενεργα χρονια του Αλκη Στεα ως live παρουσιαστη του καρναβαλιου της Πατρας.
December 11th, 2006 at 4:57 pm
Μια διευκρινηση περι του τι σημαινει ΑΚΡΙΒΩΣ να παρομοιαζω καποιον με τον Αλκη Στεα.
Αν ας πουμε στους Ελληνες μπον βιβερ/διανοητες επι παντως επιστητου ο Ζαχος Χατζηφωτιου ειναι το Heavy Metal, ο Αλκης Στεας ειναι οι Modern Talking.
December 11th, 2006 at 5:02 pm
Εγω απο την, φιλε Βριπ, διακρινω μια αυταρχιζουσα να την πω; να την πω, μια αυταρχιζουσα οπως ειπα ταση. Προσεξε προστακτικες:
—Να μην μου το πεις με την γραφή, να μου το δείξεις στα σχέδια.
—Κι αυτό να μου το δείξεις γραφικώς.
Πιο πολυ μου φερνει σε δασκαλιστικο αυταριχσμο, οχι τοσο σε στρατιωτικο.
Εντυπωση επισης προκαλει το οτι δεν δινει μια ευκαιρια στον ερμο τον οικοδεσποτη να του εξηγησει οτι το σεμενεδακι ειναι την γιαγιας του προπολεμικο, οτι το γλυκο νεραντζακι το εχει φτιαξει ο ιδιος με τα χερακια του, οτι τελοσπαντων μπορει να ζωγραφισει κυκλακια και γραμμουλες: αφου τον φορτωνει με εντολες (”κανε εκεινο”, “ασε το αλλο” κτλ), στο τελος του τραβαει το χαλι κατω απο τα ποδια με εκεινο το “Αλλά δεν μπορείς.”
Αυτο βεβαια δημιουργει αλλου ειδους προβληματικες και επιτρεπει το συμπερασμα οτι ο Πορφυριος δεν ειναι οπαδος της αρχης του λακωνιζειν εστι φιλοσοφειν μιας και κανενας Λακωνας δεν θα σε προκαλουσε να κανεις κατι και μετα θα ανακαλουσε την προκληση λεγοντας οτι δεν μπορεις - αμα πιστευει οτι δεν μπορεις, δεν ειναι κατα της αρχης της οικονομιας να σε προκαλεσει;
December 11th, 2006 at 5:07 pm
Εγω, απο την αλλη, [neopoust mode=on] νομιζω οτι η ομαδα του j95 ειχε καλυτερη θεματολογια και τεχνικη καταρτιση αλλα το αφθονοτερο γελιο και τρελο κεφι προσεφερε για μια ακομα φορα το αρμα του Πορφυριου. Και μην ξεχναμε: Καρναβαλι σημαινει κεφι.
Ψηφιζω Πορφυριο!
December 11th, 2006 at 6:31 pm
Ω Ευριπιδες, αφουγκραζομαι απο τις επαλξεις των διαδικτυακων Θερμοπυλων που φυλαμε μας τη σιωπη των εχθρων μας και ανησυχω. Πολυ φοβαμαι οτι ετοιμαζονται να μας επιτεθουν με χιλιαδες ποστ, σε σημειο που θα υπερθερμανθουν οι servers.
December 12th, 2006 at 12:59 am
ti epa8e to blog sou? eksairetika dusxrhsto kokona de mporousa na vrw ta links kai ta archives…xamos me thn kokonitsa? to ekleise to magazi? 8a sas dw se duo meres
December 12th, 2006 at 10:54 am
έχει γαμηθεί το σύμπαν μου σβήνει από μόνο του διάφορα…
December 12th, 2006 at 3:47 pm
Οταν ήσαν οι Γερμανοί στην Θεσσαλονίκη, μία νύχτα, με απαγόρευση κυκλοφορίας, ένας ναζί αξιωματικός, σταμάτησε το αυτοκίνητό του και πυροβόλησε ένα παιδί. Το παιδί έτρεξε και ο Γερμανός το ακολούθησε με τα πόδια πυροβολώντας. Τρέμοντας το παιδί, κρύφτηκε σε μία αποθήκη. Ο Γερμανός αξιωματικός έφυγε.
Ο Γερμανός αξιωματικός ήταν ο Kούρτ Βἀλντχαιμ, αργότερα ομοσπονδιακός πρόεδρος της Αυστρίας και το παιδί που κρύφτηκε στην αποθήκη για να γλυτώσει, ο Αλκης Στέας.
Οταν αποκαλύφθηκε η δράση του Βάλντχάϊμ, όταν έγινε παγκοσμίως γνωστή, ο Αλκης Στέας ήταν ένας από τους μάρτυρες κατηγορίας και κατέθεσε στην επιτροπή του ΟΗΕ.
December 12th, 2006 at 6:46 pm
Σουρεαλιστικο: Ο μετεπειτα Γ.Γ. του ΟΗΕ Κουρτ Βαλτχαιμ πυροβολησε στα νιατα του τον Αλκη Στεα;
Συγνωμη Πορφυριε. Αν δεν το εβγαλες απο το μυαλο σου (respect) και αληθεια εισαι σε θεση να γνωριζεις μια τετοια ιστορια, σημαινει οτι την ηξερες απο πριν. ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΕΙΣΑΙ ΒΑΘΥΣ ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΤΟΥ ΑΛΚΗ ΣΤΕΑ.
Καταλαβαινεις ποιες ακριβως ειναι οι πιθανοτητες να πει ο Χ στον Υ “εισαι ο Αλκης Στεας της διανοησης” και ο Υ να αποδειχθει φαν του Αλκη Στεα που γνωριζει ανεκδοτες ιστοριες του? Καταλαβαινεις πως δεν μπορει να ειναι τυχαιο κατι τετοιο; Πως μας συνδεει μια υπερχορδη; Πως ΣΕ ΞΕΡΩ αληθινα ισως απο προηγουμενη ζωη;
Τεσπα. Εισαι για την διανοηση οτι ο Τζων Τικης για το τραγουδι. Τωρα να δω ποσα απιδια πιανει ο σακος.
December 12th, 2006 at 6:59 pm
Φυσικά με ξέρεις. Είσαι ο Κούρτ Βαλντχάϊμ.
[Αν δεν είσαι ο ίδιος, είσαι αυτός που κληρονόμησε τα νιάτα του ]
December 12th, 2006 at 11:58 pm
Το ζουμί είναι ότι η σκέψη δε γίνεται να συστηματοποιηθεί όσον αφορά την Ιστορία. Ετσι, εξετάζονται απο τους μελετητες μεμονωμένες παράμετροι. Είναι αδύνατο -πρακτικά- να μελετηθούν όλα όσα διαμορφώνουν μια ιστορική στιγμή και έτσι μένουμε στα “τυπικά” ΠΟΙΟΣ-ΠΟΥ-ΠΟΤΕ-ΓΙΑΤΙ και αυτό το ονομάζουμε Ιστορία.
December 13th, 2006 at 12:01 am
..σε αντιδιαστολή με τα μαθηματικά γράφω το “συστηματοποιηθεί” και με τις λοιπές θετικές επιστήμες..
December 13th, 2006 at 9:19 am
Ο j95 δεν είναι φιγουρατζής.
Το πρόβλημα είναι ο φασισμός των φιλολόγων σ’ αυτή τη χώρα. Οι φιλόλογοι πανικοβάλλονται στην παραμικρή εκδοχή ψήγματος μαθηματικής σκέψης (η οποία εκφράζει με crystal clear και γόνιμο τρόπο το ακατάσχετο μπλα μπλα τους και τους τρώει το ψωμάκι).
Για κάποιον με στοιχειώδη ικανότητα αφαίρεσης τα graphs του j95 είναι προφανή. Πάμε στοίχημα ότι αν προσπαθούσε ο Βέλτσος να βάλει λεζάντες σ’ αυτά τα graphs θα έγραφε τη Δομή και τη Λαρούς μαζί;
Παρεμπιπτόντως ο φασισμός των φιλολόγων (επί χρόνια τα παιδιά τρώγαν στη μάπα 100 ώρες/εβδ. φιλολογικά μαθήματα στο σχολείο) θεμελιώθηκε από τους βοηθούς του Όθωνα που αποφάσισαν τότε να πουλήσουν άρωμα κλασικής Ελλάδας.
December 13th, 2006 at 12:15 pm
Για κάποιον με στοιχειώδη ικανότητα αφαίρεσης τα graphs του j95 είναι προφανή
Μόλις τελείωσα ένα προπτυχιακό μάθημα γράφων (σήμερα έκανα αλγόριθμους για spanning trees. Έκανα πάνω κάτω ο,τι έχει η παλιά μονογραφία του Tarjan - το network algorithms and data structures).
Όμως δεν καταλαβαίνω τίποτα από τους γράφους του ποστ. Μήπως είναι επειδή δεν ξέρω ιστορία;
τα nodes δεν είναι συμβάντα, είναι δρώντες. Τα βελάκια είναι επιδράσεις. Επιδράσεις μεταξύ δρώντων = ιστορικά γεγονότα last time I checked.
-Γιατί δρώντες και συμβάντα είναι αμοιβαία αποκλειόμενες κατηγορίες; Ένα γεγονός δεν μπορεί να επιδράσει σ’ένα άλλο γεγονός, παρά μόνο μέσω “δρώντων”;
-Ακόμα χειρότερα: υπό ποία έννοια τα ιστορικά γεγονότα είναι σχέσεις διμελείς;
-Γιατί ο γράφος είναι χωρίς κυκλώματα;
Οι γράφοι έίναι απλώς θαυμάσια εργαλεία μοντελοποίησης και ένα συναρπαστικό πεδίο έρευνας όπου συναντιούνται αλγοριθμική, τοπολογία, συνδυαστική βελτιστοποίηση και άλλοι κλάδοι, θεμελιώδεις και εφαρμοσμένοι, του ευρύτερου χώρου των μαθηματικών.
Χρησιμοποιούνται πολύ σε μεταμοντέρνες αχταρμάδικες κοινωνιολογικές θεωρίες (actor networks, Latour & cie), ακριβώς επειδή το επιστημολογικό τους πρόταγμα είναι “περιγράφουμε, δεν ερμηνεύουμε”.
Τι δουλειά έχουν με την ιστορία;
Αλλά ας έρθουμε στην ουσία του ποστ, που ήθελε να καταγγείλει κάποιους τρόπους σκέψεις ερμηνευτών της ιστορίας (νομίζω…)
Εκεί, δεν κατάλαβα τι θα πει “πόλωση επιβεβαίωσης”;
Overall, I suggest a definite rejection of this paper, unless a thorough revision is undertaken by the authors; in that case, they are strongly encouraged to resubmit their paper.
December 13th, 2006 at 12:43 pm
Τα συμβάντα δεν έχουν state, ενώ οι δρώντες έχουν.
“Πόλωση επιβεβαίωσης” είναι αυτό. Στο σχήμα βλέπεις ότι υπάρχουν δύο είδη αλληλεπιδράσεων (οι μαύρες [ας πούμε: πολιτισμικές επιρροές] και οι μπλε [ας πούμε: πολεμικές επιθέσεις]), κάποιος που έχει πόλωση επιβεβαίωσης θα δεχθεί μόνο τις μπλε.
Τέλος, κάθε γεγονός μπορεί να αναχθεί σε μια σειρά διμελών σχέσεων επιλέγοντας κατάλληλο επίπεδο θέασης από το οποίο θα οριστούν οι δρώντες. Ιδιαίτερα αν σαν δρώντες επιλέξεις τα άτομα, όλες οι σχέσεις γίνονται διμελείς. Π.χ. η ατομική βόμβα επηρέασε κάθε έναν από τους 100.000 νεκρούς της Χιροσίμα, εμένα, εσένα κλπ.
December 13th, 2006 at 1:26 pm
κάθε γεγονός μπορεί να αναχθεί σε μια σειρά διμελών σχέσεων επιλέγοντας κατάλληλο επίπεδο θέασης από το οποίο θα οριστούν οι δρώντες.
December 13th, 2006 at 2:01 pm
Το ότι στο μοντέλο μου επιλέγω για μαθηματικούς λόγους να αντικαταστήσω μια σχέση (a,b,c)—(d,e,f) με ένα σύνολο διμελών σχέσεων a-b, a-d, a-f, a-e, a-b, b-c, c-a, c-bκλπ δεν είναι αναγωγισμός, είναι απλοποίηση των πράξεων.
Ο αναγωγισμός θα αγνοούσε τα εντός bold (νέες διμελείς σχέσεις που πρέπει να ορίσεις στο συγκεκριμένο επίπεδο θέασης για να μην έχεις απώλεια πληροφορίας) και αυτό είναι το βασικό του λάθος.
December 13th, 2006 at 4:18 pm
@j95: Μην το παλευεις αλλο αγορι μου, παρτο αποφαση. Οι ζωντανοι με τους ζωντανους και οι πεθαμενοι με τους πεθαμενους. Αστο να παει. Let there be ghettos λεμε.
@Πορφυριος: Ενδιαφερον. Νομιζω οτι προσπαθησες με νεοπουστ τροπο να με πεις φασιστα.
Αλλα, μισο λεπτο. Εχει γινει αναστροφη ρολων. Εσυ, δεν ειχαμε ολοι συμφωνησει, πως εισαι ο υπερμαχος του εθνους/της γλωσσας/των σωματων ασφαλειας/της παραδοσης και εμεις οι κατηγορουμενοι ξεπουλημενοι/νεοταξ(sic)/αθρησκοι/αναρχικοι?
Και αυτο συνεβει επειδη μια μερα που βρεχε ο γ.γ. του ΟΗΕ πυροβολησε τον Αλκη Στεα ;
Ελπιζω ναναι μονο φλαντζα φιλε μου, αλλα να το κοιταξεις, μπορει να εχει μεγαλο προβλημα η μηχανη.
December 13th, 2006 at 4:22 pm
Όχι - δεν πρόκειται γι αυτό, αλλά για την ενδεχόμενη αδυναμία να περιγράψουμε κάποιο σύστημα από τα μέρη του, πράγμα που - όταν συμβαίνει - νομιμοποιεί την εισαγωγή νέων κατηγοριών. Παράδειγμα: η δυναμική των οικοσυστημάτων δεν μπορεί να αναχθεί στη χημεία των μορίων που συγκροτούν τους οργανισμούς που τα απαρτίζουν.
Παράδειγμα’: από κατηγοριοθεωρητική άποψη, οι ομάδες δεν είναι σύνολα.
Με μια πλευρά της δυσκολίας αυτής, έχουν ασχοληθεί οι φιλόσοφοι που μιλούν για “μετατροπή της ποσότητας σε ποιότητα”.
Με μια άλλη πλευρά, οι φιλόσοφοι που μιλούν για τον τρόπο ύπαρξης αφηρημένων κατηγορημάτων.
Στην ιστορία τώρα, τα συλλογικά υποκείμενα δεν μπορούν να περιγραφούν με το γράφο σου. Ίσως, αν τον “στολίσεις” με όλο και περισσότερη πληροφορία, ετικέττες, χρώματα κτλ, να τα καταφέρει - ίσως όχι (ο Λαπλάς είχε πλανηθεί στην εποχή του με παρόμοιο τρόπο!).
Αλλά έτσι κι αλλιώς, τι αξία έχει ο χάρτης, όταν πιάνει επιφάνεια ίση με τη χώρα που απεικονίζει;;
December 13th, 2006 at 4:36 pm
Το μοντελο ειναι μοντελο γιατι παρουσιαζει μια απλοποιημενη αναπαρασταση της πραγματικοτητας.
Συγκεκριμενα, εδω δεν ειναι το θεμα μας τι ακριβως ειναι τα nodes και τι τα βελακια, αν ειναι πετρι-νετ η αν ειναι γραφος, UML η ο,τι αλλο.
Το θεμα μας ειναι οτι δεν εχει σημειωμενο σε κανενα σημειο του, πουθενα τον γνωστο Κουτοφραγκο να τρωει βελανιδια οταν εμεις χτιζαμε παρθενωνες (εστω και σε προχειρα φτιαγμενο σκιτσακι απο το Dia / VISIO / ) ουτε δειχνει μεσα σε ενα node τον Κολοκοτρωνη να ελευθερωνει τα γυναικοπαιδα και να κοβει αγερωχος με μια τσουγκρανια 2000 λαιμους απιστων οπλισμενων σαν αστακων Οθωμανων. Επισης εχει και ενα εγγενες προβλημα. Απο το παχος των βελακιων ειναι οφθαλμοφανες οτι ο j95 ειναι φιγουρατζης και αρα το μοντελο δεν μπορει να ειναι σωστο, γιατι οι φιγουρατζηδες στις αναπαραστασεις μοντελων δεν τα πανε καλα, οπως ολοι οι γνησιοι Ελληνες ξερουν απο παπο προς παπο.
Ο j95 ειρωνευεται και αμφισβητει με τα ψευτογραφηματα του πραγματα που ειναι γνωστα στα περατα του κοσμου:
“Αν ειστε 5 φυγετε αν ειστε 10 ελατε,
εμενα το μαχαιρι μου κανεναν δεν φοβαται
Made In China”
Λεει το τιμημενο μαχαιρι.
2 δις. Κινεζοι δεν μπορει να κανουν λαθος. Ειμαστε παλικαρια!
December 13th, 2006 at 5:23 pm
Συγκεκριμενα, εδω δεν ειναι το θεμα μας τι ακριβως ειναι τα nodes και τι τα βελακια
Ας αφήσουμε λοιπόν τους γράφους και την ιστορία ήσυχους.
Το θέμα είναι το βιβλίο ιστορίας 6ης δημοτικού, και το κράξιμο στους “αντίβαρους” που το κράζουν.
Κατέβασα το βιβλίο, με τα χίλια ζόρια, από το κολοσάιτ του υπουργείου. Να συμφωνήσουμε όλοι σε ένα πράγμα, οτι είναι για τα μπάζα;
Θα με ενδιέφερε να ξεκαθαρίσουμε αυτό πρώτα, δηλ. αν ο μπλογκάρχης και όσοι συμφωνούν με τα σχετικά ποστ που έγραψε, βρίσκουν το βιβλίο καλό ή κακό, αν και (προφανώς) καθόλου για τους ίδιους λόγους με αυτούς που αναπτύσσονται στην petition του αντίβαρου.
Και μετά ας δούμε και γιατί. Σόρρυ πάντως για την κατάχρηση του χώρου, θα γράψω ίσως περισσότερα στο “μαγαζί” μου. Γενικότερα έχω φρίξει με τα περισσότερα από τα νέα βιβλία του δημοτικού. Ίσως όμως είναι επειδή δεν έχω δει τα παλιά :-))
December 18th, 2006 at 1:41 am
αφου το ειπε το παιδι: “Εγώ απλά πειραματίζομαι με το dot”
μερικα κυκλακια, μερικα βελακια, γραμματα και αριθμοι και εχουμε ενα τεστ rorsach να ξεσκιζονται στο blogακι του να δωσουν νοημα στο χαος
τo συμπαν γαμιεται κι οι κινεζοι τον παιρνουν
YoH!