<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: ταινιοκριτικές</title>
	<atom:link href="http://blog.dontkissthefrog.net/2007/06/05/carribean/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.dontkissthefrog.net/2007/06/05/carribean/</link>
	<description>Βαρετά πράγματα που γράφω ενώ θα 'πρεπε να κοινωνικοποιούμαι</description>
	<pubDate>Thu, 09 Sep 2010 10:29:21 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.1</generator>
		<item>
		<title>By: Tero</title>
		<link>http://blog.dontkissthefrog.net/2007/06/05/carribean/#comment-63729</link>
		<dc:creator>Tero</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 12 Jun 2007 23:59:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.dontkissthefrog.net/2007/06/05/carribean/#comment-63729</guid>
		<description>Μόλις γύρισα από το Ster, και αφού έχω λυσσάξει στη διψά (Μεγάλο ποπ κορν ήθελες Teroulini; Κεράσου τώρα.) θα πω και εγώ τις αμπελοφιλοσοφίες μου, όχι πως νοιάζει κανέναν είτε τις πω, είτε όχι. Αλλά μιας και έχω όρεξη να γράψω ...

Η ταινία ξεκινάει ΠΟΛΥ απότομα. Ένα τίτλο πετάει και αυτό ήταν;
Συγνώμη 3 ώρες φιλμ φτιαξαν. θα τους πείραζε τόσο πολύ να βάλουν ένα 7λεπτο "flashback-δειτε-τι-εγινε-στο-2-την-ειδες-1-χρονο-πριν-που-να-θυμασαι-τι-εγινε" γι’ αυτούς που δεν είδαν το 2 (Δεν νομίζω ότι υπάρχει τόσο ηλίθιος κόσμος που να βλέπει το τρίτο μέρος μιας ταινίας χωρίς να χει δει τουλάχιστον ένα από τα προηγούμενα.). Υπάρχει όμως κόσμος που δεν γνώριζε ότι το Dead Man’s Chest δεν ήταν αυτοτελές όπως η πρώτη ταινία, αλλά κοβόταν κυριολεκτικά στη μέση.
Δεν έχουν όλοι Internets, ούτε διαβάζουν περιοδικά περί σινεμά, απλά πήγαν λόγω hype (?) να σκοτώσουν 3 ώρες του σαββατόβραδου τους στο σινεμά. Τι γίνεται με αυτούς; δεν θα καταλάβουν ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ . Ατυχήσατε φίλοι μου.

Και αφού ξεπεράσουμε αυτό το μικρό "εμπόδιο" θα σταθώ στο θέμα της μεγάλης διάρκειας του. Ναι η ταινία κρατάει πολύ. Δεν είναι μεγάλη σε φάση να κουράζεσαι ΑΛΛΑ έχει δώσει πολύ βάση σε πολύ ασήμαντα γεγονότα της ταινίας/ιστορίας, ενώ αλλά τα αφήνει στην τύχη τους που αυτό εν συνεχεία μας οδηγεί σε τεράστιες, σεναριακά, τρύπες! Π.χ., τι απέγινε μετά που τον έφαγε το κράκεν, γιατί ψόφησε το κράκεν αφού ήταν σούπερ ντούπερ γκοσάδικο και είχε τον αψόφηστο και αλλά πολλά. Ναι είχε πολλά "αστεία". Λιγότερα βέβαια σε σχέση με το 2,που προσωπικά είχα γελάσει λίγο περισσότερο. 

Δεν θα πω ψέματα, πέραν της ναυμαχίας η ταινία όλη "έκανε κοιλιά". Ο Johnny Depp (δηλώνω μεγάλος fan) σχεδόν χαμένος/θαμμένος στο 3ωρο αυτό έπος. Μέγα λάθος καθώς τα 2 προηγούμενα είχαν βασιστεί ΜΟΝΟ στη δική του -ανεπανάληπτη όπως πάντα(εξαιρείται το Astronaut's Wife) ερμηνεία...

… και μας έχει τη ΜΙΣΣ ξενέρωτη/μαλάκω/αχώνευτη/ηλίθια Keyra Knightley -ωραία κοπελίτσα αλλά καλύτερα να συνέχιζε να "το κάνει όπως ο Μπέκαμ" παρά να μας ταλαιπωρεί 168 mins εδώ (+ 150 min +143 min στις άλλες δυο). Αν πραγματικά αυτή είναι η νέα ελπίδα του αμερικανικού Σινεμά τότε τη βάψαμε όλοι. Να μου πεις εδώ η Paltrow έχει πάρει Oscar, γιατί σε ενοχλεί αυτή...με ενοχλεί γιατί δεν πείθει. Πως o Depp πείθει ότι είναι αλλού-για-αλλού πειρατής στην κοσμάρα του. Αυτή μόνο έσκουζε και σφιγγόταν...

Επίσης αυτός ο Orlando (Πατάτα) Μπλουμ είναι ό,τι πιο ΝΕΡΟΒΡΑΣΤΟ έχει ξεβράσει το Μεγάλο Νησί εδώ και πολλά πολλά χρόνια. Μπορεί τα κοριτσόπουλα να ψάρωσαν που τον είδαν Ξωτικό να σκοτώνει τα κακά Ορκς και να τον έβλεπαν στον ύπνο τους (και η εταιρία παραγωγής να λογάριασε και αυτό τον παράγοντα για να του δώσουν το ρόλο), αλλά δεν είναι κάτι παραπάνω από μια τσιχλόφουσκα (είναι άξιο απορίας πως ακόμα δεν έσκασε) που πραγματικά υποσκιάζεται από ΤΕΡΑΣΤΙΑ ταλέντα της έβδομης τέχνης όπως ο Γιαννάκης ο Depp.

Η ταινία πάνω κάτω ήταν στα ίδια επίπεδα με τις άλλες 2.Μια χαρά. Βλεπόταν άνετα, δεν έκλαιγες τα λεφτάκια σου, και βγαίνοντας ρώταγες τους φίλους σου αν τους άρεσε. γιατί και σε σένα άρεσε αλλά μην το πεις γιατί θα σε πούνε θύμα των multiplex και μη ποιοτικό.

Όσοι κομπλεξικοί πήγαν και επειδή πριν μπουν κόζαραν το ξανθό πιπίνι στα Goody’s που μασαμπούκωσαν πριν μπούνε να δούνε την ταινία, και σκεφτότανε γιατί δεν της μίλησαν και τα λοιπά, θα πουν ήταν κακό, άθλιο, χάσιμο χρόνου και χρημάτων. Ταινία της Disney είδατε, όχι πειραματικό Ουκρανικό κινηματογράφο.

(Sorry για το σεντόνι.)

Tero</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Μόλις γύρισα από το Ster, και αφού έχω λυσσάξει στη διψά (Μεγάλο ποπ κορν ήθελες Teroulini; Κεράσου τώρα.) θα πω και εγώ τις αμπελοφιλοσοφίες μου, όχι πως νοιάζει κανέναν είτε τις πω, είτε όχι. Αλλά μιας και έχω όρεξη να γράψω &#8230;</p>
<p>Η ταινία ξεκινάει ΠΟΛΥ απότομα. Ένα τίτλο πετάει και αυτό ήταν;<br />
Συγνώμη 3 ώρες φιλμ φτιαξαν. θα τους πείραζε τόσο πολύ να βάλουν ένα 7λεπτο &#8220;flashback-δειτε-τι-εγινε-στο-2-την-ειδες-1-χρονο-πριν-που-να-θυμασαι-τι-εγινε&#8221; γι’ αυτούς που δεν είδαν το 2 (Δεν νομίζω ότι υπάρχει τόσο ηλίθιος κόσμος που να βλέπει το τρίτο μέρος μιας ταινίας χωρίς να χει δει τουλάχιστον ένα από τα προηγούμενα.). Υπάρχει όμως κόσμος που δεν γνώριζε ότι το Dead Man’s Chest δεν ήταν αυτοτελές όπως η πρώτη ταινία, αλλά κοβόταν κυριολεκτικά στη μέση.<br />
Δεν έχουν όλοι Internets, ούτε διαβάζουν περιοδικά περί σινεμά, απλά πήγαν λόγω hype (?) να σκοτώσουν 3 ώρες του σαββατόβραδου τους στο σινεμά. Τι γίνεται με αυτούς; δεν θα καταλάβουν ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ . Ατυχήσατε φίλοι μου.</p>
<p>Και αφού ξεπεράσουμε αυτό το μικρό &#8220;εμπόδιο&#8221; θα σταθώ στο θέμα της μεγάλης διάρκειας του. Ναι η ταινία κρατάει πολύ. Δεν είναι μεγάλη σε φάση να κουράζεσαι ΑΛΛΑ έχει δώσει πολύ βάση σε πολύ ασήμαντα γεγονότα της ταινίας/ιστορίας, ενώ αλλά τα αφήνει στην τύχη τους που αυτό εν συνεχεία μας οδηγεί σε τεράστιες, σεναριακά, τρύπες! Π.χ., τι απέγινε μετά που τον έφαγε το κράκεν, γιατί ψόφησε το κράκεν αφού ήταν σούπερ ντούπερ γκοσάδικο και είχε τον αψόφηστο και αλλά πολλά. Ναι είχε πολλά &#8220;αστεία&#8221;. Λιγότερα βέβαια σε σχέση με το 2,που προσωπικά είχα γελάσει λίγο περισσότερο. </p>
<p>Δεν θα πω ψέματα, πέραν της ναυμαχίας η ταινία όλη &#8220;έκανε κοιλιά&#8221;. Ο Johnny Depp (δηλώνω μεγάλος fan) σχεδόν χαμένος/θαμμένος στο 3ωρο αυτό έπος. Μέγα λάθος καθώς τα 2 προηγούμενα είχαν βασιστεί ΜΟΝΟ στη δική του -ανεπανάληπτη όπως πάντα(εξαιρείται το Astronaut&#8217;s Wife) ερμηνεία&#8230;</p>
<p>… και μας έχει τη ΜΙΣΣ ξενέρωτη/μαλάκω/αχώνευτη/ηλίθια Keyra Knightley -ωραία κοπελίτσα αλλά καλύτερα να συνέχιζε να &#8220;το κάνει όπως ο Μπέκαμ&#8221; παρά να μας ταλαιπωρεί 168 mins εδώ (+ 150 min +143 min στις άλλες δυο). Αν πραγματικά αυτή είναι η νέα ελπίδα του αμερικανικού Σινεμά τότε τη βάψαμε όλοι. Να μου πεις εδώ η Paltrow έχει πάρει Oscar, γιατί σε ενοχλεί αυτή&#8230;με ενοχλεί γιατί δεν πείθει. Πως o Depp πείθει ότι είναι αλλού-για-αλλού πειρατής στην κοσμάρα του. Αυτή μόνο έσκουζε και σφιγγόταν&#8230;</p>
<p>Επίσης αυτός ο Orlando (Πατάτα) Μπλουμ είναι ό,τι πιο ΝΕΡΟΒΡΑΣΤΟ έχει ξεβράσει το Μεγάλο Νησί εδώ και πολλά πολλά χρόνια. Μπορεί τα κοριτσόπουλα να ψάρωσαν που τον είδαν Ξωτικό να σκοτώνει τα κακά Ορκς και να τον έβλεπαν στον ύπνο τους (και η εταιρία παραγωγής να λογάριασε και αυτό τον παράγοντα για να του δώσουν το ρόλο), αλλά δεν είναι κάτι παραπάνω από μια τσιχλόφουσκα (είναι άξιο απορίας πως ακόμα δεν έσκασε) που πραγματικά υποσκιάζεται από ΤΕΡΑΣΤΙΑ ταλέντα της έβδομης τέχνης όπως ο Γιαννάκης ο Depp.</p>
<p>Η ταινία πάνω κάτω ήταν στα ίδια επίπεδα με τις άλλες 2.Μια χαρά. Βλεπόταν άνετα, δεν έκλαιγες τα λεφτάκια σου, και βγαίνοντας ρώταγες τους φίλους σου αν τους άρεσε. γιατί και σε σένα άρεσε αλλά μην το πεις γιατί θα σε πούνε θύμα των multiplex και μη ποιοτικό.</p>
<p>Όσοι κομπλεξικοί πήγαν και επειδή πριν μπουν κόζαραν το ξανθό πιπίνι στα Goody’s που μασαμπούκωσαν πριν μπούνε να δούνε την ταινία, και σκεφτότανε γιατί δεν της μίλησαν και τα λοιπά, θα πουν ήταν κακό, άθλιο, χάσιμο χρόνου και χρημάτων. Ταινία της Disney είδατε, όχι πειραματικό Ουκρανικό κινηματογράφο.</p>
<p>(Sorry για το σεντόνι.)</p>
<p>Tero</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: οι σκιές μιλάν</title>
		<link>http://blog.dontkissthefrog.net/2007/06/05/carribean/#comment-62850</link>
		<dc:creator>οι σκιές μιλάν</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 09 Jun 2007 11:44:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.dontkissthefrog.net/2007/06/05/carribean/#comment-62850</guid>
		<description>Ίσως αν ο Ντεπ δεν είχε παρατήσει &lt;a href="http://www.imdb.com/title/tt0401383/trivia" rel="nofollow"&gt;αυτήν εδώ την ταινία&lt;/a&gt; για να γυρίσει τους Πειρατές, να άξιζε η κλανιά του ν-φορές περισσότερο απ' όσο όλες οι ταινίες που έχει κριτικάρει μαζί.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ίσως αν ο Ντεπ δεν είχε παρατήσει <a href="http://www.imdb.com/title/tt0401383/trivia" rel="nofollow">αυτήν εδώ την ταινία</a> για να γυρίσει τους Πειρατές, να άξιζε η κλανιά του ν-φορές περισσότερο απ&#8217; όσο όλες οι ταινίες που έχει κριτικάρει μαζί.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: jesus</title>
		<link>http://blog.dontkissthefrog.net/2007/06/05/carribean/#comment-61522</link>
		<dc:creator>jesus</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 06 Jun 2007 09:55:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.dontkissthefrog.net/2007/06/05/carribean/#comment-61522</guid>
		<description>dio ali8eies..
1. otan viazese skontafteis meta tin tromeri epitixia tou No1 apofasisan na to kanoun trilogia kai auto fenete giati to No2 nomizw oti einai ta apofagia tou.. katapliktiko opws kai na exei.. to No3 to evgalan poli nwris.. etsi oti kai na itan me tosi taxitita pou to evgalan ennoeite oti 8a exei kati apo RAMPO No7 &#38; No8.. den exei tosi simasia kai mono o xaraktiras tou john aksizei ola ta lefta, oti ma oti k na pexei einai MI8OS!!
2. Ali8eia oi kritikoi tainiwn ti akrivws douleia kanoun.. giati diladi na prepei na iparxei enas malakas pou 8a krinei tin douleia kapoiou ti einai kamia aneksartiti arxi na poume kai den to exw katalavei aisixtir  dld.. gia auto iparxoun ta diafora vraveia kai oi psifofories..

ASXETO MA SXETIKO
. kalimera sas
.. kalimera
. 8a i8ela na doulepso sto periodiko sas-efimerida sas
.. proipiresia exete?
. exw poli kales sistaseis apo to proinadiko pou doulevw +oti kanw sxoliasmo kai se mia mesimeriani ekpompi
.. a malista poli wraia, auti tin stigmi pou leipei kapoios gia tin stili twn taineiwn
. ti akrivos prepei na kanw?
.. a poli apla 8a se vazoume tsampa stis premieres 8a parakolou8eis kai 8a grafeis mia malakia gia tin taineia, vevaia an einai dikwn mas simferontwn (etereia prow8isis) 8a les ta kalitera an einai antagwnistiki 8a perneis to ftiari.
. mipos na asxoli8w me ta zodia pou ta diavazw apo mikro paidi?
.. ksekina edw pou exw anagki kai vlepoume argotera
. euxaristw para poli
.. tipota tous xeretismous mous stin...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>dio ali8eies..<br />
1. otan viazese skontafteis meta tin tromeri epitixia tou No1 apofasisan na to kanoun trilogia kai auto fenete giati to No2 nomizw oti einai ta apofagia tou.. katapliktiko opws kai na exei.. to No3 to evgalan poli nwris.. etsi oti kai na itan me tosi taxitita pou to evgalan ennoeite oti 8a exei kati apo RAMPO No7 &amp; No8.. den exei tosi simasia kai mono o xaraktiras tou john aksizei ola ta lefta, oti ma oti k na pexei einai MI8OS!!<br />
2. Ali8eia oi kritikoi tainiwn ti akrivws douleia kanoun.. giati diladi na prepei na iparxei enas malakas pou 8a krinei tin douleia kapoiou ti einai kamia aneksartiti arxi na poume kai den to exw katalavei aisixtir  dld.. gia auto iparxoun ta diafora vraveia kai oi psifofories..</p>
<p>ASXETO MA SXETIKO<br />
. kalimera sas<br />
.. kalimera<br />
. 8a i8ela na doulepso sto periodiko sas-efimerida sas<br />
.. proipiresia exete?<br />
. exw poli kales sistaseis apo to proinadiko pou doulevw +oti kanw sxoliasmo kai se mia mesimeriani ekpompi<br />
.. a malista poli wraia, auti tin stigmi pou leipei kapoios gia tin stili twn taineiwn<br />
. ti akrivos prepei na kanw?<br />
.. a poli apla 8a se vazoume tsampa stis premieres 8a parakolou8eis kai 8a grafeis mia malakia gia tin taineia, vevaia an einai dikwn mas simferontwn (etereia prow8isis) 8a les ta kalitera an einai antagwnistiki 8a perneis to ftiari.<br />
. mipos na asxoli8w me ta zodia pou ta diavazw apo mikro paidi?<br />
.. ksekina edw pou exw anagki kai vlepoume argotera<br />
. euxaristw para poli<br />
.. tipota tous xeretismous mous stin&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Hell</title>
		<link>http://blog.dontkissthefrog.net/2007/06/05/carribean/#comment-61362</link>
		<dc:creator>Hell</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Jun 2007 23:29:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.dontkissthefrog.net/2007/06/05/carribean/#comment-61362</guid>
		<description>Εγώ προσωπικά θα του έδινα ένα 8/10 γιατί στο είδος του γαμεί (10/10), στα σκηνικά και το στήσιμο καραγαμεί (10/10) αλλά αν το δεις σαν ταινία ανεξαρτήτως είδους, δεν έχει εξαιρετικό σενάριο (όμως είναι αρκετά καλό και αρκετά καλύτερο από τις περισσότερες παραγωγές -αλλά εδώ παίζει ρόλο το χρήμα και η εταιρεία) ούτε έχει καμμιά φοβερή ηθοποιία (αν εξαιρέσεις τον Ντεπ) και η σκηνοθεσία είναι απλώς στάνταρ. Επίσης, στο είδος του δεν έχει να προσθέσει κάτι ιδιαίτερο σαν concept. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν είναι πάρα πολύ καλό. Απλά το αποτρέπει από τον χαρακτηρισμό "εξαιρετικό" όσο οι 4 ταινίες που προανέφερα.

Η Ντίσνεϋ από την άλλη, παρήγαγε στο παρελθόν εξαιρετικές ταινίες και φυσικά το ποιος κάνει την ταινία ή το πόσα χρήματα σπαταλήθηκαν δεν παίζουν ρόλο, ξεχωριστό αποτελέσματος. Και εννοείται ότι το τεχνικό κομμάτι, είναι τόσο σημαντικό όσο το σενάριο ή η σκηνοθεσία. Γιατί το 1940 θα δικαιολογούνταν το μη τεχνικό στήσιμο, αλλά σήμερα που τα μέσα υπάρχουν, είναι απλά γελοίο να υποβαθμίζουμε την αξία του.

Εγώ απλά αντιτίθεμαι στο "εμπορικό=καλό" - "χειροκροτηθέν=καλό".

Τέλος, ο Τιτανικός ήταν αστειότητα μπροστά του. Αλλά αυτό είναι άλλο θέμα.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Εγώ προσωπικά θα του έδινα ένα 8/10 γιατί στο είδος του γαμεί (10/10), στα σκηνικά και το στήσιμο καραγαμεί (10/10) αλλά αν το δεις σαν ταινία ανεξαρτήτως είδους, δεν έχει εξαιρετικό σενάριο (όμως είναι αρκετά καλό και αρκετά καλύτερο από τις περισσότερες παραγωγές -αλλά εδώ παίζει ρόλο το χρήμα και η εταιρεία) ούτε έχει καμμιά φοβερή ηθοποιία (αν εξαιρέσεις τον Ντεπ) και η σκηνοθεσία είναι απλώς στάνταρ. Επίσης, στο είδος του δεν έχει να προσθέσει κάτι ιδιαίτερο σαν concept. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν είναι πάρα πολύ καλό. Απλά το αποτρέπει από τον χαρακτηρισμό &#8220;εξαιρετικό&#8221; όσο οι 4 ταινίες που προανέφερα.</p>
<p>Η Ντίσνεϋ από την άλλη, παρήγαγε στο παρελθόν εξαιρετικές ταινίες και φυσικά το ποιος κάνει την ταινία ή το πόσα χρήματα σπαταλήθηκαν δεν παίζουν ρόλο, ξεχωριστό αποτελέσματος. Και εννοείται ότι το τεχνικό κομμάτι, είναι τόσο σημαντικό όσο το σενάριο ή η σκηνοθεσία. Γιατί το 1940 θα δικαιολογούνταν το μη τεχνικό στήσιμο, αλλά σήμερα που τα μέσα υπάρχουν, είναι απλά γελοίο να υποβαθμίζουμε την αξία του.</p>
<p>Εγώ απλά αντιτίθεμαι στο &#8220;εμπορικό=καλό&#8221; - &#8220;χειροκροτηθέν=καλό&#8221;.</p>
<p>Τέλος, ο Τιτανικός ήταν αστειότητα μπροστά του. Αλλά αυτό είναι άλλο θέμα.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: j95</title>
		<link>http://blog.dontkissthefrog.net/2007/06/05/carribean/#comment-61342</link>
		<dc:creator>j95</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Jun 2007 22:07:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.dontkissthefrog.net/2007/06/05/carribean/#comment-61342</guid>
		<description>Κοίτα εγώ το είδα το Σάββατο (είχα δει το 2 σε DVD την Παρασκευή και λύσσαξα να δω και το 3 γιατί το 2 κόβεται πολύ απότομα). 

Ε δε θα το έλεγα και Τιτανικό, πρώτον γιατί ξεκινάει με μια σκηνή ομαδικής εκτέλεσης που από μόνη της αξίζει όσο τρεις πολιτικές ταινίες ενάντια στη θανατική ποινή και δεύτερον γιατί τα εφέ είναι όντως καταπληκτικά (όχι μόνο οι ψαράνθρωποι, αλλά και τα διάφορα απόκοσμα και εξωτικά τοπία). Τόσο καλό όσο το 1 και (κυρίως) το  2 όντως δεν ήταν, αλλά ισχύει αυτό που λέει ο Σκαντζόχοιρος: δεν αξίζει 1 στα 10, αξίζει πολύ περισσσότερα αν μη τι άλλο λόγω των εφέ. Δεν καταλαβαίνω γιατί τα εφέ θεωρούνται δευτεράντζα σε σχέση με τα άλλα στοιχεία μιας ταινίας, όπως δεν καταλαβαίνω γιατί η Φαντασία θεωρείται δευτεράντζα ως θέμα σε σχέση π.χ. με την Ψυχολογία. 

Αν συνυπολογίσεις τα διδακτορικά που έγιναν για να γίνουν εφικτές αυτές οι ψευδαισθήσεις, τους καλλιτέχνες και τους animators που δούλεψαν, τους τεχνικούς και τα μηχανήματα, μιλάμε για εκατοντάδες χιλιάδες δημιουργικές ανθρωποώρες και μηχανοώρες και το αποτέλεσμα είναι αισθητικά άψογο. 

Αυτό δε μπορείς να το διαγράφεις με ένα "1 στα 10" επειδή τα στερεότυπα λένε ότι Disney=εμπορικό=όχι ποιοτικό.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Κοίτα εγώ το είδα το Σάββατο (είχα δει το 2 σε DVD την Παρασκευή και λύσσαξα να δω και το 3 γιατί το 2 κόβεται πολύ απότομα). </p>
<p>Ε δε θα το έλεγα και Τιτανικό, πρώτον γιατί ξεκινάει με μια σκηνή ομαδικής εκτέλεσης που από μόνη της αξίζει όσο τρεις πολιτικές ταινίες ενάντια στη θανατική ποινή και δεύτερον γιατί τα εφέ είναι όντως καταπληκτικά (όχι μόνο οι ψαράνθρωποι, αλλά και τα διάφορα απόκοσμα και εξωτικά τοπία). Τόσο καλό όσο το 1 και (κυρίως) το  2 όντως δεν ήταν, αλλά ισχύει αυτό που λέει ο Σκαντζόχοιρος: δεν αξίζει 1 στα 10, αξίζει πολύ περισσσότερα αν μη τι άλλο λόγω των εφέ. Δεν καταλαβαίνω γιατί τα εφέ θεωρούνται δευτεράντζα σε σχέση με τα άλλα στοιχεία μιας ταινίας, όπως δεν καταλαβαίνω γιατί η Φαντασία θεωρείται δευτεράντζα ως θέμα σε σχέση π.χ. με την Ψυχολογία. </p>
<p>Αν συνυπολογίσεις τα διδακτορικά που έγιναν για να γίνουν εφικτές αυτές οι ψευδαισθήσεις, τους καλλιτέχνες και τους animators που δούλεψαν, τους τεχνικούς και τα μηχανήματα, μιλάμε για εκατοντάδες χιλιάδες δημιουργικές ανθρωποώρες και μηχανοώρες και το αποτέλεσμα είναι αισθητικά άψογο. </p>
<p>Αυτό δε μπορείς να το διαγράφεις με ένα &#8220;1 στα 10&#8243; επειδή τα στερεότυπα λένε ότι Disney=εμπορικό=όχι ποιοτικό.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: libertarian</title>
		<link>http://blog.dontkissthefrog.net/2007/06/05/carribean/#comment-61338</link>
		<dc:creator>libertarian</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Jun 2007 21:57:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.dontkissthefrog.net/2007/06/05/carribean/#comment-61338</guid>
		<description>&lt;i&gt;"[*] δηλαδή με την κάμερα να τρέμει αρκετά για να σου προκαλέσει πονοκέφαλο σε 30 δευτερόλεπτα (και εννοούμε φυσικό πόνο στο κεφάλι, δε μιλάω καθόλου μεταφορικά)"&lt;/i&gt;

λολ και μένα με πιάνει ναυτία με αυτό το στυλ...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><i>&#8220;[*] δηλαδή με την κάμερα να τρέμει αρκετά για να σου προκαλέσει πονοκέφαλο σε 30 δευτερόλεπτα (και εννοούμε φυσικό πόνο στο κεφάλι, δε μιλάω καθόλου μεταφορικά)&#8221;</i></p>
<p>λολ και μένα με πιάνει ναυτία με αυτό το στυλ&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Hell</title>
		<link>http://blog.dontkissthefrog.net/2007/06/05/carribean/#comment-61316</link>
		<dc:creator>Hell</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Jun 2007 20:35:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.dontkissthefrog.net/2007/06/05/carribean/#comment-61316</guid>
		<description>Απλός Μήτσος, είπε:

"θα πρέπει να θυμούνται ότι η σχέση της ποιότητας ενός έργου τέχνης με τον αριθμό των ανθρώπων που το χειροκροτούν είναι γραμμική".

Ναι, όσο γραμμική είναι η ίδια σχέση για ένα ποίημα, ένα βιβλίο, ένα γλυπτό, έναν πίνακα ζωγραφικής και ένα τραγούδι.

Εκτός κι αν πιστεύεις ότι το καλό "Κώδικας Ντα Βίντσι" συγκρίνεται με το εξαιρετικό "Ιλουμινάτι" -του ίδιου- ή η μοναδική "Λίμνη των Κύκνων" με την, απλώς καλή, "Ποιμενική Συμφωνία".</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Απλός Μήτσος, είπε:</p>
<p>&#8220;θα πρέπει να θυμούνται ότι η σχέση της ποιότητας ενός έργου τέχνης με τον αριθμό των ανθρώπων που το χειροκροτούν είναι γραμμική&#8221;.</p>
<p>Ναι, όσο γραμμική είναι η ίδια σχέση για ένα ποίημα, ένα βιβλίο, ένα γλυπτό, έναν πίνακα ζωγραφικής και ένα τραγούδι.</p>
<p>Εκτός κι αν πιστεύεις ότι το καλό &#8220;Κώδικας Ντα Βίντσι&#8221; συγκρίνεται με το εξαιρετικό &#8220;Ιλουμινάτι&#8221; -του ίδιου- ή η μοναδική &#8220;Λίμνη των Κύκνων&#8221; με την, απλώς καλή, &#8220;Ποιμενική Συμφωνία&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
