οι (περισσότεροι) αριστεροί είναι για πολλές σφαλιάρες
Η σχολική διδασκαλία και τα διδακτικά της βιβλία δεν ανήκουν στην αρμοδιότητα ούτε των «Γιατρών Χωρίς Σύνορα» ούτε της «Γκρινπίς». Δεν ανήκουν στην αρμοδιότητα μεγαλοεκδοτών, επιχειρηματιών, ιδιωτικών σχολαρχών, «ευεργετών» και «προγραμμάτων». Το εθνικό κράτος και η εκάστοτε εκλεγμένη κυβέρνησή του συντονίζουν και διαμορφώνουν -με καλό ή κακό τρόπο- με βάση την ιδεολογία τους και τις πολιτικές τους θέσεις τη διδασκαλία των παιδιών με ενιαίο τρόπο: όχι άλλη για πλούσιους και άλλη για φτωχούς.
Γ. Μαργαρίτης (στην Ελευθεροτυπία), για το βιβλίο της Μ. Ρεπούση “Ιστορία Στ’ Δημοτικού: Στα νεότερα και σύγχρονα χρόνια”.
Δεν ωφελεί να συνεχίσουμε… Στην Τουρκία πάνε κατηγορούμενο τον Δεκέμβριο τον κορυφαίο τους συγγραφέα Ορχάν Παμούκ, επειδή τόλμησε να δηλώσει σε ελβετικό περιοδικό ότι μπορεί και να έγινε η γενοκτονία των Αρμενίων. Στην Ελλάδα, η συντριπτική πλειοψηφία των πανεπιστημιακών εκπέμπει στο ίδιο μήκος κύματος με τον κ. Μαργαρίτη, ο οποίος -επαναλαμβάνω-τείνει να εξελιχθεί σε επίσημο ιστορικό των «Νέων», της «Ελευθεροτυπίας» και της Κρατικής Τηλοψίας. Μα τόσο μαζόχες είμαστε, τέλος πάντων;
Θ. Χατζηγώγος (στην Α1), για το βιβλίο του Γ. Μαργαρίτη “Εβραίοι-Τσάμηδες: Οι ανεπιθύμητοι συμπατριώτες”.
Αν με πείσετε ότι υπάρχει αξιόλογη διαφορά ανάμεσα στους δύο αυτούς λιβέλους, αναθεωρώ τον τίτλο του ποστ.
September 26th, 2007 at 5:02 pm
αριστεροί;;;;;
Εντάξει μπορεί να ήταν κακό (δεν το έχω διαβάσει, δεν μπορώ να εκφράσω γνώμη, αλλά και να το είχα διαβάσει πάλι της πούτσας γνώμη θα εξέφραζα γιατί δεν σκαμπάζω και πολλά από ιστορία, αλλά έστω ότι ήταν κακό).
1ον Ο “αριστερός” όμως προτιμά το χειρότερο: “είμαστε σίγουροι ότι θα βρουν κάτι χειρότερο για να αντικαταστήσουν το κακό”.
2ον Ούτε κουβέντα για την αιτία της απόσυρσης κατά τη γνωστή τακτική του ΚΚΕ “στρίβην δια του αρραβώνος” που εφάρμοσε και στην περίπτωση των ταυτοτήτων: “Δεν είναι πραγματικό πρόβλημα του λαού”, “αποπροσανατολίζει από τα πραγματικά προβλήματα” και δεν ασχολούμαστε (μη χάσουμε και κανένα χριστοδουλικό ψήφο).
September 26th, 2007 at 6:20 pm
Το θέμα είναι ότι ακροδεξιά, η ορθοδοξία (χριστιανισμός) και η αριστερά (ιδιαίτερα ο κομμουνισμός) έχουν τον ίδιο βασικό πυρήνα σκέψης. Ότι η κοινωνία αποτελείται από αδύναμα και ανώριμα πλάσματα που χρειάζονται μονίμως καθοδήγηση από πεφωτισμένους. Ότι είμαστε όλοι ένα σύνολο ανθρώπων που σκέφτεται, κινείται και δρα ως μάζα. Άτομο δεν υπάρχει. Όπως αντιμετωπίζει ένας τσοπάνης ένα κοπάδι πρόβατα όπου δεν ξεχωρίζει το π.χ πρόβατο-Α από το πρόβατο-Β ή από την προβατίνα-Γ έτσι όλες αυτές οι ιδεολογίες ειδικά ακροδεξιά και κομμουνισμός βλέπουν κεφάλια και όχι ανθρώπους. Γι’ αυτό και συμφωνούν στην αντίδραση σε ιδεολογίες (αστική δημοκρατία, φιλελευθερισμό,) που με τα ελαττώματά τους βλέπουν, αναγνωρίζουν και σέβονται άτομα και ξεχωριστές επιθυμίες.
Στο θέμα του βιβλίου του Μαργαρίτη έχουμε τη σύγκρουση δύο πολιτικά φανατισμένων ιδεολογιών άρα εντελώς υποκειμενικών για το θέματα που ή κάθε μία τα θέλει ως πελατεία της. Για το βιβλίο η ιδεοληψίες και ο φανατισμός αυτών των ανθρώπων στράφηκαν απέναντι στον κοινό εχθρό: την αστική δημοκρατία και τους θεσμούς της (αυτή την κουτσή, στραβή, κουφή και ξερακιανή αστική δημοκρατία που έχουμε τέλωςπάντων)
September 26th, 2007 at 7:00 pm
Στο θέμα του βιβλίου του Μαργαρίτη, Πάρη, έχουμε να κάνουμε με υποδειγματικότατη και πολύ καλά τεκμηριωμένη ιστορική έρευνα που αποδεικνύει ότι ο εθνικισμός (αλλά και η υστεροβουλία των λησταρχόβλαχων που έδιωξαν τους Τσάμηδες και πολύ χάρηκαν με την εξόντωση των Εβραίων) έχει αντιστρέψει σχεδόν πλήρως τους ρόλους του θύτη και του θύματος, κι αυτό για κάτι που έγινε μόλις πριν 60 χρόνια και υπάρχουν για αυτό ένα σωρό ντοκουμέντα.
Επειδή το συμπέρασμα της έρευνας πήγαινε κόντρα σε αυτούς τους (δευτερεύοντες σχετικά) μύθους, ο Μαργαρίτης λοιδωρήθηκε, πολεμήθηκε και συκοφαντήθηκε ως πράκτορας των ξερωγωποιών. Δεν υπήρξε καμία ακρότητα από τη μεριά του, εξάλλου όπως βλέπεις ο ίδιος δεν είναι κατά του εθνικού κράτους.
Και τι κάνει ο κ. Μαργαρίτης δυο χρόνια μετά που μια συνάδελφός του παθαίνει το ίδιο; Μα φαντάζεται κι αυτός σκοτεινά κέντρα που προσπαθούν να μας βλάψουν με τη μέθοδο του να μη λένε ψέματα στα 11χρονα για το κρυφό σχολειό…
Ασυγχώρητος.
Οι εθνικιστές είναι κατανοητό που αντιδρούν έτσι, αλλά οι αριστεροί είναι πραγματικά για φτύσιμο. Ξεδιπλώνουν όπως λες κι εσύ το ότι στην ουσία σκέφτονται ολόιδια με τους εθνικιστές. Διαφορετικά σύμβολα, ολόιδιος τρόπος σκέψης.
September 26th, 2007 at 8:04 pm
Προσωπικά θεωρώ πως είναι αντιδημοκρατικό να μιλάμε για τη Αγία και Μοναδική και Αυταπόδεικτη Θεία Ιστορική Αφήγηση. Δεν υπάρχει μία ιστορική αφήγηση και αυτός ο αβάσταχτος βυζαντινισμός του Νεοέλληνα να υπεραμύνεται της μίας ιστορικής αλήθειας - ουσιαστικά πλύσης εγκεφάλου των ελληνοπαίδων - δείχνει έλλειψη κριτικής σκέψης και υιοθέτηση φασιστικών νοοτροπιών.
Θεωρώ λοιπόν απαράδεκτο το να κάθεται λοιπόν ο κος Μαργαρίτης να αναγνωρίζει (έστω και ως διαπίστωση, παρά ως αποδοχή) το δικαίωμα της χειραγώγησης της ιστορίας από το κράτος - ιδεολογικό νταβατζή. Δεν απαιτώ να πάρει το πλευρό της Ρεπούση. Πρόκειται απλώς για άλλη μία ιστορική αφήγηση. Απαιτώ όμως να μην καθαγιάζεται το εκάστοτε ιστορικό βιβλίο ως έκφραση της βούλησης μιας δημοκρατικά εκλεγμένης κυβέρνησης. Η ιστορία δεν είναι μία και - κυρίως - τα πορίσματά της δεν είναι αποτέλεσμα δημοψηφίσματος, κύριε Μαργαρίτη.
September 26th, 2007 at 9:56 pm
J,
δεν αμφισβητώ την επιστημονικότητα του βιβλίου του Μαργαρίτη. Δεν έχω διαβάσει καν το βιβλίο, στηρίχτηκα στο λινκ που παραθέτεις και στην παράθεση από τον Θ.Γ της Α1 των προτάσεων του βιβλίου. Δεν μπορώ να διαφωνήσω για το κυνήγι των τσάμηδων, δεν το ξέρω το θέμα, αλλά προτάσεις (αν όντως ύπάρχουν) «δίδαξαν πολιτισμό» ή απόψεις ότι «ο αντισημιτισμός ήταν βασικό συστατικό της Μεγάλης Ιδέας των Ελλήνων» δεν είμαι σίγουρος ότι απηχούν ιστορικότητα. Θα μπορούσε να είναι μέρος ενός άρθρου σε εφημερίδα. Το πρώτο είναι εντελώς υποκειμενικό για κρίση σε Ιστορία. Είναι σαν αυτό που λέμε εμείς ότι διδάξαμε (οι Έλληνες) όλον τον κόσμο.
Το δεύτερο, από την Ιστορία που ξέρω το θεωρώ υπερβάλλων ζήλος του συγγραφέα. Οι μάχες που έγιναν δεν ήταν εναντίον Εβραίων, ούτε θέλανε εδάφη τότε οι Έλληνες με σκοπό να εξοντώσουν τους Εβραίους που ζούσανε σε αυτά. Είναι κοινή λογική πιστεύω.
Ξέρω ότι θα σου φανεί σαν να πιάστηκα από κλωστή για να πλέξω πουλόβερ, αλλά άνθρωποι που ανήκουν σε κάστες, πολιτικές ή θρησκευτικές έχουν ιδεοληψίες.
Τα ιστορικά στοιχεία του Μαργαρίτη δεν μπορώ φυσικά να τα αμφισβητήσω.
Υ.Γ1: Να φανταστείς τον πρώτο καιρό που έβλεπα κάτι σχόλια σου για το βιβλίο σκέφτηκα «αυτός είναι του ΚΚ, τα δίκια των λαών, άτιμοι ιμπεριαλιστές κλπ». Πόσο έξω πέφτει κανείς!!!
:-)
Υ.Γ2: Τι σημαίνει j95; (αν θέλεις φυσικά το λες)
September 27th, 2007 at 10:12 am
χοχοχο…
(γελάω με το τελευταίο σχολιάκι του Πάρη, αυτό που λέει πως πέρασε τον Τζέυ για Κουκουέ!)
*
Με λύπη μου, φίλε J, πρέπει να παραδεχτώ ότι, αν και τα διατυοπώνεις κάπως δραματικά, σωστά τα λες για τους αριστερούς.
September 27th, 2007 at 10:10 pm
Eιναι παντως θεμα κοινωνιας και οχι πολιτικων προσωπων.
Στο http://www.flash.gr/vote/index.asp?voteid=180 θα βρειτε μια προχειρη ψηφοφορια οπου πανω απο 60% των επισκεπτων συμφωνουν με την αποσυρση του βιβλιου.
Φυσικα αμφιβαλλω αν το εχει διαβασει εστω ενας απ αυτους.
Ολοι ψηφισαν με βαση αυτα που εχουν ακουσει. Την κινδυνολογια δηλαδη, τη συνομωσιολογια και τον αφελληνισμο.
Ειμαστε μια κοινωνια βαθεια συντηρητικη, εσωστρεφης, κολλημενη στο παρελθον, φοβισμενη και ξενοφοβη.
Αλλωστε η μαριετα (την οποια, βλεποντας τον καινουριο υπουργο του κατηχητικου, αρχιζω να τη νοσταλγω!) δεν καταψηφιστηκε λογω της αντιμεταρρυθμισης που επιχειρησε στην παιδεια, αλλα απο τους ακροδεξιους λογω βιβλιου.