άλλος ένας…
…που χωρίς να έχει διαβάσει το βιβλίο γράφει 631 βαθυστόχαστες λέξεις πάνω στην ιδεολογία των συγγραφέων του.
Ενώ θα μπορούσε να λέει απλά “και με τον αστυφύλαξ, και με το χωροφύλαξ“.
…που χωρίς να έχει διαβάσει το βιβλίο γράφει 631 βαθυστόχαστες λέξεις πάνω στην ιδεολογία των συγγραφέων του.
Ενώ θα μπορούσε να λέει απλά “και με τον αστυφύλαξ, και με το χωροφύλαξ“.
September 30th, 2007 at 3:30 pm
Δεν καταλαβαίνω γιατί είσαι αυστηρός με το συγκεκριμένο άρθρο. Άσχετα αν διαφωνώ μαζί του, είναι τέλος πάντων μια καλογραμμένη άποψη.
September 30th, 2007 at 4:47 pm
J95,
Μη βιάζεσαι. Θα σκοτάψεις.
Το διάβασα. Αναγκαστικά. Πέρσι ο γιος μου ήταν μαθητής ΣΤ’ Δημοτικού.
Και πριν από τέσσερα χρόνια είχα διαβάσει και το άλλο, με τον μεγάλο γιο.
September 30th, 2007 at 4:47 pm
J95,
Μη βιάζεσαι. Θα σκοντάψεις.
Το διάβασα. Αναγκαστικά. Πέρσι ο γιος μου ήταν μαθητής ΣΤ’ Δημοτικού.
Και πριν από τέσσερα χρόνια είχα διαβάσει και το άλλο, με τον μεγάλο γιο.
September 30th, 2007 at 4:54 pm
ε τότε γιατί γράφετε αυτές τις γενικόλογες προκάτ ανοησίες; Δεν καταλαβαίνετε ότι υπάρχουν άνθρωποι που πληρώνουν 2 ευρώ για να διαβάσουν κάτι πιο πρωτότυπο από αυτά που μαθαίνανε στην έκθεση;
September 30th, 2007 at 5:14 pm
Το είδα το κείμενο το πρωί. Όταν ένα κείμενο 300 λέξεων μπορεί να συμπιεστεί σε 8: (”και με τον αστυφύλαξ, και με το χωροφύλαξ”) τότε αναρωτιέσαι για τους σκοπούς του αρθρογράφου…
September 30th, 2007 at 5:14 pm
Κάνεις μεγάλο λάθος αφενός επί της ουσίας αλλά βλέπω ότι λανθάνεις και επί της διαδικασίας. Αρχικά, λες ότι ικανή κι αναγκαία συνθήκη για να εκφέρει κάποιος άποψη είναι να έχει διαβάσει το βιβλίο. Υποθέτεις ότι δεν το έχει κάνει γιαυτό και γράφει αυτά που γράφει. Σου δηλώνει ότι το έχει διαβάσει και τώρα μεταθέτεις τα τέρματα και τον εγκαλείς με επειδή δεν έγραψε αυτό που ήθελες να διαβάσεις μιλώντας εξ ονόματος των 150.000 αναγνωστών της κυριακάτικης “Κ”.
Δεν ξέρω αν αυτά που γράφει είναι πρωτότυπα ( άσε που στην επιφυλλιδογραφία, η πρωτοτυπία δεν είναι το ζητούμενο) είναι όμως εξαιρετικά δυσνόητα για τον μέσο γκάου τύπο και των δύο στρατοπέδων.
Δεν θα κλάψω για τη Ρεπούση, ίσα-ίσα σπάω πλάκα με όσους τώρα προσπαθούν να διαχωρίσουν τη θέση τους από τους ακροδεξιούς με τους οποίους συμπορεύονταν αγαστά επί μήνες γιατί κατάλαβαν πως αποτυπώθηκε η ιστορία αυτή στη συνείδηση του λαού: η απόσυρση του βιβλίου ήταν νίκη της ακροδεξιάς, ο πρωθυπουργός σύρθηκε από την ακροδεξιά, έργο της ακροδεξιάς η απόσυρση.
September 30th, 2007 at 6:15 pm
Oκέι Τζέι,
Εχεις δίκιο σε όλα. Πάντα έχεις δίκιο.
Δυστυχως δεν μπορώ να γράψω αυτά τα πρωτότυπα που θέλεις να διαβάσεις για 2 ευρώ.
Προσπάθησε όμως κι εσύ να σκέφτεσαι πιο πρωτότυπα, λίγο πιο πέρα από την αντιλογία.
September 30th, 2007 at 8:35 pm
Το κείμενο το είδα και εγώ μετριοπαθές. Δεν ήταν άσχημο.
September 30th, 2007 at 9:16 pm
Δεν είπα ότι ήταν άσχημο. Ένα 18.5 ας πούμε θα το χτύπαγε στις Πανελλήνιες.
Είναι το κλασικό είδος έκθεσης “και οι δύο έχουν άδικο”.
October 1st, 2007 at 12:46 pm
Το πολυσυζητήμένο και συχωρεμένο βιβλίο της Ιστορίας είναι ο υποάξονας του ποστ. Ο άξονάς του είναι η κλασσική συνταγή “με τον αστυφύλαξ και με τον χωροφύλαξ”.
Αλλά προς τι η έκπληξη; Οι αγκυλώσεις, οι δεσμεύσεις, οι συμβάσεις, οι δημόσιες σχέσεις καθοδηγούν τις συμπεριφορές της πλειοψηφίας. Γιατί να ξεχωρίζουν οι δημοσιογράφοι; Και ειδικά των “μεγάλων” εφημερίδων; Αν δεν ήταν “και με τον αστυφύλαξ και με τον χωροφύλαξ”, θα ζούσαν με τα έσοδα από τα άρθρα τους στη Φωνή του Κάτω Καλοχωρίου.
Αλλά είναι πολλά τα έξοδα (Άρη) και πρέπει να παίρνουν απαραίτητες προφυλάξεις…
October 1st, 2007 at 5:59 pm
Απλοι υποθηκοφυλακες της ιστοριας, ολοι σας. Δεν την ζειτε, απλα μιλατε για αυτην. Και την γραφουν ερημην σας αλλοι, ετσι η αλλοιως.