Oπως δείχνει η επεξεργασία των επίσημων αποτελεσμάτων από τον ΕΤ, ενισχυμένα εμφανίζονται τα ποσοστά του ΛΑΟΣ σε πολλές από τις περιοχές όπου τον τελευταίο καιρό βρέθηκε στην πρώτη γραμμή της επικαιρότητας το ζήτημα των μεταναστών.

Χαρακτηριστικό είναι το παράδειγμα του Αγίου Παντελεήμονα Αχαρνών. Σε σύνολο 17 εκλογικών τμημάτων που λειτούργησαν σε σχολεία της συνοικίας αυτής, το κόμμα του κ. Καρατζαφέρη ξεπέρασε κατά μέσο όρο το 12% - ποσοστό 1,7 φορές υψηλότερο από αυτό που έλαβε σε όλη την επικράτεια. Οι θέσεις του κόμματος για μια «άλλη μεταναστευτική πολιτική» φαίνεται πως βρήκαν απήχηση σε αρκετούς ψηφοφόρους της περιοχής, που, όπως αναφέρουν πολλοί κάτοικοί της, αντιμετωπίζει προβλήματα λόγω του μεγάλου αριθμού λαθρομεταναστών που ζουν εκεί.

Δυναμικό «παρών» στις κάλπες του Αγίου Παντελεήμονα έδωσε και η «Χρυσή Αυγή», μέλη της οποίας έχουν επανειλημμένα κάνει αισθητή την παρουσία τους στη συγκεκριμένη συνοικία. Το 2,09% που έλαβε κατά μέσο όρο στην περιοχή είναι 4,5 φορές μεγαλύτερο από το ποσοστό που έλαβε σε πανελλαδικό επίπεδο.

Ελεύθερος Τύπος 09.06.2009, τίτλος άρθρου “Ρεκόρ για τον ΛΑΟΣ στον Άγιο Παντελεήμονα”

Η έρευνα που διεξήγαγε η Public Issue για λογαριασμό του ΣΚΑΪ στα εκλογικά τμήματα του Αγίου Παντελεήμονα, της Πλατείας Βάθη και της Κυψέλης, είναι σαφής: Δείχνει το ΛΑΟΣ τρίτη πολιτική δύναμη στις συγκεκριμένες περιοχές, και μάλιστα με θεαματικά διψήφια ποσοστά που φτάνουν και το 18%.

Ειδικότερα, στην περιοχή της πλατείας Βάθη τα ποσοστά του κόμματος του Γιώργου Καρατζαφέρη κυμαίνονται από 11,52% έως 15,65%.

Στα εκλογικά τμήματα του Aγιου Παντελεήμονα το ΛΑΟΣ είναι τρίτο κόμμα καταγράφοντας από 11,21% έως 18,18%. Ομοίως και στην περιοχή της πλατείας Αμερικής, όπου η δύναμή του κόμματος κυμαίνεται μεταξύ 10,61% και 15,17%.

ΣΚΑΪ 08.06.2009, τίτλος άρθρου “Η υποβάθμιση του κέντρου αναβαθμίζει τον… ΛΑΟΣ”. (δεν υπάρχει πια στο skai.gr, για λόγους που μάλλον θα γίνουν προφανείς(+))

Σύμφωνα με τα επί μέρους αποτελέσματα στα εκλογικά τμήματα, το κόμμα του κ. Γ. Καρατζαφέρη έχει αποσπάσει τις περισσότερες ψήφους στις «εύφλεκτες», λόγω της ώσμωσης με τους μετανάστες, περιοχές: στα εκλογικά κέντρα της Κυψέλης (Φωκίωνος Νέγρη- Τροίας), του Αγίου Παντελεήμονα (Λιοσίων) και του Αγίου Παύλου κοντά στον Σταθμό Λαρίσης. [...] Ενδεικτικά: στο 442ο εκλογικό τμήμα (περιοχή Σταθμού Λαρίσης) ο ΛΑΟΣ αποσπά το 12,36%, στο 443ο εκλογικό τμήμα το 15,25%, στο 444ο το 14,74%, καταλαμβάνοντας την 3η θέση. Αντίστοιχα, στο 222ο εκλογικό τμήμα (περιοχή πλατείας Αττικής) ο ΛΑΟΣ φθάνει στο 12,22%, στο 224ο στο 12,24%, στο 225ο στο 10,86%, ενώ ανάλογα ποσοστά αποκομίζει στο 347ο (περιοχή Κυψέλης) με 10,82% και στο 349ο με 12,50%.

Στις ίδιες περιοχές και στα αντίστοιχα εκλογικά τμήματα η «Χρυσή Αυγή» αποσπά ποσοστά που ξεκινούν από το 0,75% και αγγίζουν- ή και ξεπερνούν- ακόμη και το 3%. Χαρακτηριστικό παράδειγμα τα εκλογικά τμήματα της οδού Σάμου, πολύ κοντά στον Σταθμό Λαρίσης (και, ίσως όχι τυχαία, κοντά στα γραφεία της οργάνωσης στην Ομόνοια), όπου ο συνδυασμός της άκρας Δεξιάς βρίσκεται σταθερά στην 6η θέση, με ποσοστά από 1,97% ως 3,87%.

Το Βήμα, 14.06.2009, τίτλος άρθρου “Τα προπύργια της συντηρητικής δεξιάς”.

Διάλεξα αυτά τα άρθρα ως αντιπροσωπευτικά του φαινομένου που θα εξετάσουμε σήμερα, το οποίο λέγεται “πώς να ψεύδεσαι με στατιστικές”. Καθένα έχει ένα ή περισσότερα χοντρά λάθη, αλλά όλα έχουν το ίδιο συμπέρασμα:

Ο μόνος λόγος που οι κάτοικοι του Αγίου Παντελεήμονα, της Κυψέλης, του κέντρου αντιδρούν και οι κάτοικοι της Εκάλης όχι δεν είναι ο ελλιπής προοδευτισμός των πρώτων, αλλά το γεγονός ότι ζουν μαζί με τους μετανάστες και γνωρίζουν τα όποια προβλήματα από πρώτο χέρι. Όποιος είναι έξω από το χορό πολλά πολυπολιτισμικά τραγούδια ξέρει.

(skai.gr, εξετάστηκε στο προ-προηγούμενο ποστ)

Ξεκινώντας λοιπόν από το τελικό συμπέρασμα, να ξεκαθαρίσουμε ότι πριν ξεκινήσεις να ξεφουρνίζεις τους (έτοιμους) λόγους που οι κάτοικοι του Αγίου Παντελεήμονα είναι πιο ΛΑΟΣ από τους κατοίκους της Εκάλης, καλό είναι να ελέγξεις αν οι κάτοικοι του Αγίου Παντελεήμονα είναι όντως πιο ΛΑΟΣ από τους κατοίκους της Εκάλης. Δεν είναι και πολύ δύσκολο. Στα τμήματα 294-311 της Α’ Αθηνών (=Άγιος Παντελεήμονας με τη στενή έννοια[*]), το ΛΑΟΣ παίρνει συνολικά 11.59%. Στα τμήματα 894-901 της Β’ Αθηνών (=Εκάλη) το ΛΑΟΣ παίρνει 11.20%. Απ’ ό,τι φαίνεται λοιπόν άμα “ζεις στο πετσί σου” τους μετανάστες, γίνεσαι 0.39% πιο ξενοφοβικός απ’ ό,τι άμα ζεις στην περιφραγμένη βιλάρα σου. Θέλετε να πάρουμε όλο το φάσμα (ΛΑΟΣ, ΠΑΜΜΕ, ΧΑ); 13.46% στην Εκάλη, 15.28% στον Άγιο Παντελεήμονα. Για τόσο τεράστια διαφορά μιλάμε. Συγκριτικά στην Αριστερά (ΚΚΕ+ΣΥΡΙΖΑ+ΑΝΤΑΡΣΥΑ) η διαφορά των ποσοστών είναι πολύ πιο θεαματική: 14.66% στον Άγιο Παντελεήμονα, 5.89% στην Εκάλη.

Αλλά οι δημοσιογράφοι μας είναι κυρίως απόφοιτοι ανθρωπιστικών επιστημών (ΑΝ αποφοίτησαν). Έχουν διαβάσει ένα σωρό βιβλία που εξηγούν γιατί οι φτωχοί στρέφονται προς την ακροδεξιά επειδή η αριστερά δεν τους καλύπτει πια. Η κασέτα είναι κατανοητή, βολική και έτοιμη να παίξει (όπως έπαιξε η κασέτα των “φανατισμένων μουσουλμάνων” λίγες μέρες πριν). Τα στοιχεία να πάνε να γαμηθούν.

Πάμε τώρα στις επιμέρους κοτσάνες. Το πρώτο άρθρο μιλάει για 17 τμήματα στον Άγιο Παντελεήμονα, ενώ είναι 18. Αυτό από μόνο του δεν είναι κακό (πες ότι ο δημοσιογράφος θεώρησε σαν πιο κοντινό κάποιο άλλο σχολείο από αυτό που θεώρησα εγώ και ότι εκείνο το σχολείο είχε 5 τμήματα αντί για 6). Όμως καθιστά πολύ προβληματική την επαλήθευση των στοιχείων. Στα δικά μου αποτελέσματα βγαίνει ΛΑΟΣ 11.59% και ΧΑ 2.14%. Ο Ελεύθερος Τύπος αναφέρει “πάνω από 12%” και 2.09%. Τα δικά μου αποτελέσματα συγκλίνουν προς αυτά τα νούμερα αν από τα 18 εκλογικά τμήματα αφαιρέσουμε το 309, όπου το ΛΑΟΣ είχε το χαμηλότερο ποσοστό του και η ΧΑ το υψηλότερο. Συγκλίνουν. Δεν ταυτίζονται. Γενικά δοκίμασα να αφαιρέσω το καθένα από τα 18 εκλογικά τμήματα, αλλά το υψηλότερο που έβγαζα για ΛΑΟΣ ήταν 11.89%, όχι “πάνω από 12″. Δεν ξέρω τι έγινε. Είναι μάταια η συζήτηση. Έχουνε 17 τμήματα, έχω 18. Εννοούμε διαφορετικά πράγματα. Τα δικά μου τμήματα τα βλέπετε και πραγματικά αν υπάρχει λάθος θα ήθελα να μου το πει κάποιος. Τα δικά τους όχι.

Το δεύτερο άρθρο είναι για πέταμα, και μάλλον γι’ αυτό δεν υπάρχει πια στο skai.gr(+). Είμαστε μία μέρα μετά τις εκλογές, και αντί να δημοσιεύονται αποτελέσματα δημοσιεύεται μια έρευνα χωρίς ταυτότητα. Τέλος συζήτησης.

Το τρίτο άρθρο αποφεύγει σαφέστατα τα χοντρά μεθοδολογικά σφάλματα των άλλων δύο. Λέει εκλογικά τμήματα με τα νουμεράκια τους ή με τις διευθύνσεις τους, και δίπλα ποσοστά. Μόνο που στα εκλογικά τμήματα της οδού Σάμου (442-447) η Χρυσή Αυγή δε βρίσκεται σταθερά μεταξύ 1.97% και 3.87%, γιατί στο 447 έχει 1.04%, στο 446 1.64% και στο 444 έχει 1.05%. Για την ακρίβεια το ποσοστό της στα 6 τμήματα είναι 2.05%, ή αν προτιμάτε 33 νοματαίοι. Σε 1630 ψηφίσαντες.

Που μας φέρνει στο κοινό χαρακτηριστικό όλων των άρθρων. Χρησιμοποιούν ποσοστά, και όχι φυσικές συχνότητες ενώ αυτό δε δικαιολογείται για τόσο μικρό δείγμα  όσο οι 200-400 που ψηφίζουν σε κάθε εκλογικό τμήμα. Κι αυτό επειδή το “3.87%” ή το “6ο κόμμα” είναι πιο θεαματικά από το “8 ψήφοι” ή “3 ψήφοι” αντίστοιχα. ΠΟΤΕ μην εμπιστεύεστε όποιον χρησιμοποιεί ποσοστά για μικρά δείγματα.

(τα αποτελέσματα από το ekloges.ypes.gr [μια εφαρμογή που θα ήθελα να αποκτήσει κάποιου είδους XML API.

Τα εκλογικά τμήματα τα βρήκα διασταυρώνοντας αυτόν τον κατάλογο, από το eklogika.gr με τα σχολεία όπως τα δείχνει το roadexplorer.gr)

Κλείνω με μία νέα έρευνα της Public Issue που δημοσιεύεται στη σημερινή "Καθημερινή". Τον Μάιο η μετανάστευση ήταν το σημαντικότερο πρόβλημα της χώρας για το 2% των ερωτηθέντων (10η θέση). Την προηγούμενη εβδομάδα ήταν το σημαντικότερο πρόβλημα της χώρας για το 19%. Τώρα, είτε αυξήθηκαν 900% τα άτομα που βιώνουν την απόλυτη φτώχεια και τα προβλημάτα συνύπαρξης με τους ξένους μέσα σε ένα μήνα (και μάλιστα στην Εκάλη απ' ό,τι φαίνεται), είτε έπαιξε ΤΡΕΛΟ ΠΑΠΑΡΙΑΣΜΑ από τα ΜΜΕ. Ποιο να διαλέξω άραγε;

[*] γιατί υπάρχει και η ευρεία έννοια που εντάξει δεν έχω καταλάβει που τελειώνει.
[+] τελικά υπάρχει, απλώς είχε αλλάξει το URL του. Αυτό φυσικά με κάνει να απεχθάνομαι ακόμα περισσότερο τον ΣΚΑΪ.

Ούτε ο μέσος πολιτικός, ούτε ο μέσος δημοσιογράφος, ούτε ο μέσος πολίτης μπορεί να καταλάβει μια στατιστική. Κι αυτό η μέση εταιρία στατιστικής το ξέρει πάρα πολύ καλά. Αλλά επιλέγει να δώσει στον καθένα τις στατιστικές που θέλει. Το άτιμο το μπικικίνι.

Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι οι διάφοροι Λαζόπουλοι και Πρετεντέρηδες λένε βασικά κοτσάνες. Πάντα λέγανε. Δεν το συζητάμε καν. Δεν άλλαξε τίποτα ως προς τη συμπεριφορά τους. Όμως ο κ. Μαυρής πριν τις εκλογές δεν ήταν ούτε κατά διάννοια τόσο φλύαρος πάνω στους αυτονόητους περιορισμούς που διέπουν την ερμηνεία των στοιχείων που παρουσιάζει μια δημοσκόπηση ώστε η ερμηνεία να μην είναι πρετεντερικού επιπέδου. Για παράδειγμα (και απλουστεύοντας λίγο) τον είδα να παρουσιάζει στην τηλεόραση αποτελέσματα δημοσκοπήσεων που λέγανε “το Χ κόμμα τόσο%”, και μόνο άμα πήγαινες στην ηλεκτρονική έκδοση της δημοσκόπησης ή άμα ήξερες να αποκρυπτογραφείς τους ελάχιστους τεχνικούς όρους (όπως η αναγωγή) που πετάγονταν στην παρουσίαση θα υποψιαζόσουν ότι η απάντηση αυτή ενσωμάτωνε άτομα που “σίγουρα/λιγότερο σίγουρα/σχεδόν καθόλου σίγουρα έχουν οριστικοποιήσει τι θα ψηφίσουν” καθώς και άτομα που είχαν αρνηθεί να απαντήσουν. Γιατί; Γιατί αυτά τα πράγματα δεν έχουν entertainment value και συνεπώς δεν πουλάνε. Και οι υπεύθυνοι των εταιριών δημοσκοπήσεων δεν περιορίζονται στο ρόλο του βαρετού επιστήμονα ο οποίος πραγματοποιεί μια έρευνα και δίνει ένα παραδοτέο των 150 σελίδων στον πελάτη του, αλλά βγαίνουν πρώτη μούρη στα παράθυρα και στις εφημερίδες και την παρουσιάζουν, εξάγοντας με ύφος χιλίων καρδιναλίων πολιτικά συμπεράσματα και προβλέψεις από χρονοσειρές και datasets που γνωρίζουν ότι είναι ελλιπέστατα. Κοινώς την έχουν ψωνίσει σχεδόν όσο οι σεισμολόγοι.

Μάλλον κάτι παίζει με τους θετικούς επιστήμονες.

Βέβαια για να μην αδικούμε την Public Issue είναι μακράν από τις σοβαρότερες εταιρίες δημοσκοπήσεων, που αποκαλύπτει τη μεθοδολογία της (αν και όχι με τις λεπτομέρειες που θα ήθελα, τουλάχιστον όχι στο site) και τα όποια πολιτικά συμπεράσματα διατυπώνει είναι σχετικά μετρημένα και επιφυλακτικά.

Αλλά όπως είπα και μόνο το γεγονός ότι βγαίνεις και απευθύνεσαι σε μη μορφωμένο κοινό, σε αναγκάζει να φιλτράρεις πληροφορίες χωρίς entertainment value. Κατά συνέπεια σε αναγκάζει να λες μη επιστημονικά πράγματα. Κοινώς, να ανακατεύεσαι με τα πίτουρα.

Το Παρόν της 26/5 με ενημερώνει ότι το 81% των συμπολιτών μου δηλώνει “ΜΗΝ ΤΟΛΜΗΣΕΤΕ ΚΑΝΕΝΑ ΣΥΜΒΙΒΑΣΜΟ ΓΙΑ ΤΟ ΟΝΟΜΑ“.

Η Καθημερινή της 26/5 με ενημερώνει ότι το 47% των συμπολιτών μου λέει “Ναι στη σύνθετη ονομασία“.
Επειδή 81+47=128% είναι φανερό ότι κάτι δεν πάει καλά με μία ή περισσότερες από τις δύο έρευνες. Πάντως στην έντυπη “Κ” δημοσιεύεται η ταυτότητα της έρευνας (Πανελλαδική τηλεφωνική, δείγμα 2000 ατόμων απ’ ό,τι θυμάμαι, ας μας ενημερώσει κάποιος που να πήρε το “Παρόν” τι λέει εκεί) και μου φαίνεται απόλυτα εξωπραγματικό να μην αποδέχεται τη σύνθετη ονομασία το 76% των ψηφοφόρων της Αριστεράς όπως ισχυρίζεται το Παρόν.

Από την άλλη το Μακεδονικό φαίνεται ότι θα κρίνει και αυτή την κυβέρνηση ΝΔ (όπως έκρινε του Μητσοτάκη), οπότε είναι λογικό η “Κ” να θέλει να κατευνάσει τα πράγματα (το “Παρόν” δεν ξέρω τι στηρίζει, αλλά δε μου φαίνεται και πολύ ΝΔ).

update: ξανακοίταξα το κουτάκι με την ταυτότητα της έρευνας της “Κ” και είναι όντως πανελλαδική, 2000 άτομα άνω των 18, μέσω τηλεφώνου και διαδικτύου. Για το “Παρόν” εξακολουθώ να μην έχω ενημέρωση.
update: (31/5/2007) ο Πέτρος Δημητρόπουλος μας πληροφορεί ότι η έρευνα του “Παρόντος” ήταν τηλεφωνική με δείγμα 1000 άτομα από όλη την Ελλάδα. Αν και προσωπικά αποκαλώ τη γειτονική χώρα “Μακεδονία” και θεωρώ τις ενστάσεις παράλογες και βλαβερές για το εθνικό μας συμφέρον, είμαι αναγκασμένος να παραδεχτώ ότι η έρευνα της “Κ” πρέπει να απέχει περισσότερο από την αλήθεια, εκτός αν έχουν ανακαλύψει κάποιον τρόπο να διεξάγουν αξιόπιστες έρευνες μέσω Internet.